Ухвала суду № 97855431, 17.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/11462/12

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Просили визнати поважною причину пропуску Стягувачем – Тз ОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Поновити стягувачу – Тз ОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа у справі №1715/11462/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 371,19 грн. Свою вимогу обґрунтовують тим, що Рівненський міський суд Рівненської області прийняв рішення від 21.01.2013 року по справі №1715/11462/12 про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 371,19 грн. 22.10.2020 р. ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №1715/11462/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» , а саме: замінено у виконавчому листі по справі №1715/11462/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс». Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у Виконавчому листі, так як попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» не отримував виконавчий лист, а тому новий стягувач - ТОВ «ФК «ПАРІС» вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважають, що причина пропуску ТОВ «ФК «ПАРІС» строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, вона відповідає обставинам, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом сгрок. Також, обставини, які виникли протягом строку звернення виконавчого документу, не залежали від волі стягувача-правонаступника та підтверджуються належними і допустимими засобами доказування. А тому, пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «ПАРІС».

Боржник(відповідачка) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 січня 2013 року по справі №1715/11462/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.10.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС » про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено частково. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», а саме: замінено у виконавчому листі по справі №1715/11462/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код в ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (код в ЄДРПОУ 38962392). Встановлено, що 01.04.2021р. ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» отримав виконавчий лист у справі №1715/11462/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 371,19 гривень.

У виконавчому листі зазначено, дата видачі виконавчого листа - 01.04.2021р.; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 12.03.2013 р.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі міг бути звернутий до примусового виконання до 12.03.2013р.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 1715/11462/12 вбачається, що первісний стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі , та, відповідно, суд прийшов до висновку, що рішення суду у визначений ЗУ «Про виконавче провадження» строк не було звернуте до примусового виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту поважності причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Відповідно до п.5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах "Єлоєв проти України", "Новік проти України").

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Доводи заявника про те, що виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у Виконавчому листі, так як попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» не отримував виконавчий лист, у зв`язку з введення тимчасової адміністрації та ліквідація «ДЕЛЬТА БАНК», не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони залежали від волі стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

За вищевикладених обставин, суд відмовляє ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 268, 354, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя О.В.Панас