Ухвала суду № 97855237, 23.06.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 524/5/21

провадження № 2/527/310/21

УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання – Волик Ю.І.,

в режимі відеоконференції представника позивача – Павелко Р.С.

в режимі відеоконференції представника відповідача – ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

10.06.2021 року від представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 – адвоката Єрмоленко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він прохає витребувати з Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 21-А) матеріали виконавчого провадження № 39226177 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 (виконавчий лист № 2/1604/32 виданий 14.11.2012 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та заява про виклик свідків, в якій прохає викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_3 .

Також, до Глобинського районного суду Полтавської області 10 червня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , представники позивача - адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, адвокат Єрмоленко Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 надані клопотання підтримав, прохав задовольнити, також прохав прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечував, також заперечив про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_8 та представник третьої особи –Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі, учасник справи за власною заявою має право викликати свідка в судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача про допит свідків подано у строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.ч. 2, 3, 4 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до змісту п. 4, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, а також обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід від розгляду справи в спрощеному порядку до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 91, ст. 193, ст. 194, ст. 260, ст. 261, ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , представники позивача - адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, адвокат Єрмоленко Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районного відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом позивача ОСОБА_4 , представники позивача - адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, адвокат Єрмоленко Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна,183/23.

Клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 – адвоката Єрмоленко О.В.про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Зобов`язати Хорольський районний відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 21-А) надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 39226177 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 (виконавчий лист № 2/1604/32 виданий 14.11.2012 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Викликати в судове засідання для допиту свідків – ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік