Ухвала суду № 97855212, 24.06.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/997/21

Номер провадження 2-о/373/34/21

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 (серія паспорта НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) є матір`ю ОСОБА_1 , і яка записана в свідоцтві про його народження як ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

1. На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у заяві зазначено заінтересовану особу: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області.

Із матеріалів доданих до заяви слідує, що заявник має намір реалізувати свої спадкові права, утім позбавлений можливості, оскільки не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем.

У поданій заяві заявник посилається, що в його рідної сестри ОСОБА_4 , також містяться розбіжності в документах, у зв`язку з чим вона 17.05.2021 звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України з метою отримання висновку щодо ідентичності імен « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

При пред`явленні заяви заявником не враховано, що відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Наведене кореспондується з рекомендаціями наведеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.06.2021 в справі № 161/10157/20 (провадження 61-1048св21).

Зважаючи на викладене, заявнику слід визначитись із заінтересованими особами за даними вимогами.

2. Із поданої заяви вбачається, що 21.04.2021 заявник звертався до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері, й нотаріусом було заведено спадкову справу під № 67542786.

При цьому, заявником при подачі заяви до суду не виконанні вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме: не долучено довідки про неможливість одержання документів - рішення заінтересованої особи (постанова нотаріуса) - про відмову у видачі документа.

3. Заявником не виконано вимоги визначені ст. 95 ЦПК України щодо оформлення доказів.

Зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак заявником не підтверджено відповідність усіх копій письмових доказів оригіналу, чим порушено вимоги ст. 95 ЦПК України.

4. У мотивувальній частині заяви зазначено, що засвідчити факт родинних відносин можуть сусіди померлої матері, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Фактично таке є клопотанням заявника про виклик свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин, однак воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 ЄКПЛ щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ