Ухвала суду № 97854534, 18.06.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Справа № 924/246/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Члена кооперативу - Кузіна Миколи Антоновича , м. Хмельницький,

Члена кооперативу - Мартинюк Івана Васиьльовича, м. . Хмельницький

Члена кооперативу — ОСОБА_1 , м. Хмельницький,

до Садівничого товариства “ПРОГРЕС”, м. Хмельницький,

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства “ПРОГРЕС” (код ЄДРПОУ 35305296) та скасування складеного за його результатом Протоколу №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства “ПРОГРЕС” від 19.12.2020 року.

2. Скасування державної реєстрації змін до відомостей щодо Садівничого товариства “ПРОГРЕС” (код ЄДРПОУ 35305296) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 22.12.2020 року реєстраційною дією №1006731070008005029 за прийнятим кооперативом Протоколом №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства “ПРОГРЕС” від 19.12.2020 року.

Представники сторін:

від позивача (Члена кооперативу - Кузіна Миколи Антоновича) Крук А.С. - згідно ордеру ХМ №040281 від 15.03.21р

від позивача (члена кооперативу - Мартинюк Івана Васильовича): не з`явився

від позивача (члена кооперативу - Скомської Любові Іванівни): не з`явився

від відповідача: О.О. Валігура – керівник, Р.В. Протоковський - згідно ордеру ХМ №021518 від 24.05.21р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Члена кооперативу - Кузіна Миколи Антоновича , м. Хмельницький, Члена кооперативу - Мартинюк Івана Васиьльовича, м. . Хмельницький , Члена кооперативу — Скомської Любові Іванівни, м. Хмельницький, до Садівничого товариства “ПРОГРЕС”, м. Хмельницький, про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства “ПРОГРЕС” (код ЄДРПОУ 35305296) та скасування складеного за його результатом Протоколу №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства “ПРОГРЕС” від 19.12.2020 року. 2. Скасування державної реєстрації змін до відомостей щодо Садівничого товариства “ПРОГРЕС” (код ЄДРПОУ 35305296) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 22.12.2020 року реєстраційною дією №1006731070008005029 за прийнятим кооперативом Протоколом №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства “ПРОГРЕС” від 19.12.2020 року.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 22.03.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі від 22.03.2021р. недоліки. До суду 07.04.2021р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.05.2021р.

У засіданні 24.05.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 18.06.2021р.

Представник позивача 1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Позивачі Мартинюк І. В. , Скомська Л. І. у заявах від 18.06.2021р. просять суд провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили.

При цьому, позивачі з позовною заявою подали питання відповідачу в порядку ст. 90 ГПК України. Представник позивача підтримав подане клопотання про зобов`язання відповідача особисто надати відповіді на запитання у порядку ст. 90 ГПК України

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання позивачів про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання у відповідності до ст. 90 ГПК України задовольняє зазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги що явка представників учасників процесу в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ч.1 ст.195, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання задовольнити.

Зобов`язати садівниче товариство “ПРОГРЕС” надати відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачами в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України; оформити відповіді на запитання відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00год. 03.08.2021року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визначити явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: inbox@km.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2021р. з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Повний текст складено 23.06.2021р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - Член кооперативу - ОСОБА_2

АДРЕСА_1 - Член кооперативу - Мартинюк Іван Васильович

АДРЕСА_2

4-Член кооперативу — Скомська Любов Іванівна

АДРЕСА_3

5- Садівниче товариство “ПРОГРЕС”, 29000, м. Хмельницький, мікрорайон „Дубово”.