Ухвала суду № 97854174, 23.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа №918/182/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бережнюк В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.

Ухвалою від 24 липня 2018 року матеріали справи № 918/182/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, з метою вирішення експертною установою визначених в ухвалі від 26 грудня 2017 року питань:

- Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" проектно-кошторисній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають обсяги виконаних робіт внесені в акти форми КБ-2в фактично виконаному обсягу робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області". Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" з врахуванням вимог ДСТУ?

- Чи відповідає обсяг робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт (що містяться в матеріалах справи), складених на виконання договору підряду від № 39 від 26 липня 2016 року, фактично виконаним ТзОВ "Шинака-Україна" роботам?

Зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

Провадження у справі № 918/182/17 зупинено на час проведення експертизи.

До відділу канцелярії Господарського суду Рівненської області 22 червня 2021 року від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів та відомостей, а саме: акти приймання виконаних робіт по об`єкту форми КБ-2в в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5; договірну ціну в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5; іншу наявну документацію.

У клопотанні зазначено, що у випадку не надання додаткових матеріалів згідно пп. 1.13, 4.10. "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", ухвала буде залишена без виконання.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи викладене, для розгляду клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 100, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/182/17 поновити з 07.07.2021 р.

2. Клопотання експерта прийняти до розгляду.

3. Призначити судове засідання на "07" липня 2021 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі (кабінеті) № 09.

4. На виконання вимог експерта суд пропонує сторонам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" та Приватному акціонерному товариству "Дубномолоко" надати до канцелярії суду у строк до 06 червня 2021 р. необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме:

- акти приймання виконаних робіт по об`єкту форми КБ-2в в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5;

- договірну ціну в електронному вигляді для роботи в програмі АВК-5;

- іншу наявну документацію.

5. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", Приватному акціонерному товариству "Дубномолоко", Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.