Ухвала суду № 97853690, 23.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2021 р. Справа № 914/1763/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВМЯСОМОЛПРОЕКТ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД-ПЛЮС"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД"

до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

про: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВМЯСОМОЛПРОЕКТ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД-ПЛЮС", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД", до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попри це, до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору, а саме за звернення до господарського суду з позовом, котрий складається з восьми немайнових вимог, позивач повинен сплатити 18 160 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, докази надіслання позовної заяви з долученими документами відповідачу, саме в оригіналі, додані до позовної заяви не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що до позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору та належних доказів її направлення відповідачам, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, позивачу належить уточнити і вірно вказати найменування особи, що подає позовну заяву, так як за індентифікаційним кодом позивача, вказаним в позовній заяві, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, значиться Приватне акціонерне товариство "ЛЬВІВМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ", а не Приватне акціонерне товариство "ЛЬВІВМЯСОМОЛПРОЕКТ".

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку усунення недоліків позовної заяви, позивачу у позовній заяві необхідно викласти письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема, чим рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВМЯСОМОЛПРОЕКТ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД-ПЛЮС", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАГРОРЕМБУД", до відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності– залишити без руху.

2.Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься не поданою і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.Р. Король