Ухвала суду № 97853327, 23.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9063/19

Провадження № 1-кп/727/66/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Слободян Г.М.

за участю

секретаря судового засідання : Дужич Я.І.

прокурора: Моргоч Н.

захисників: Маковійчука Д.В.,Данко М.

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження №12018260000000407 від 10.10.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 03.10.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження №12018260000000407 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Мотивувала клопотання тим, що останній систематично в судові засідання, після призначення з підготовчого засідання не з`являвся, тобто ухилявся від явки до суду. Відносно ОСОБА_2 застосовані до нього примусові приводи не виконувалися, ухвалами суду від 12.0.2021 року, від 04.02.2021 року, 02.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано примусовий привід. Однак, останнього в судові засідання доставлено не було. На виконання зазначених ухвал суду, працівником поліції неодноразово надавалися рапорти про неможливість виконання ухвали про привід у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній по місцю проживання. Згідно пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній нелегально разом з своїм знайомим перетнув державний кордон і перебуває в Республіці Польша.

В судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши доводи клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників суд зважає на наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).

Отже, з системного аналізу зазначених норм а також досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Вищевказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з?являвся.

Крім того, ухвалами суду від 12.0.2021 року, від 04.02.2021 року, 02.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано примусовий привід. Однак, останнього в судові засідання доставлено не було. На виконання зазначених ухвал суду, працівником поліції неодноразово надавалися рапорти про неможливість виконання ухвали про привід у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній по місцю проживання.

Згідно дослідженого пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній нелегально разом з своїм знайомим перетнув державний кордон і перебуває в Республіці Польша.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06. 2021 року оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Надано судом дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Чернівці (адреса суду: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб.11) для подальшого розгляду кримінального провадження та клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на триманні під вартою. Кримінальне провадження №12018260000000407 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

КПК передбачає можливість у разі необхідності виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень за умови, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, якщо: 1) одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень; 2) дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень (ч. 3 ст. 217 КПК України).

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).

ККС роз`яснив, що з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. (постанова ВС ККС, справа № 344/20740/18).

Виходячи з вищенаведеного, досліджених даних щодо систематичного ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, із врахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи. За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

суд відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку. Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Ч. 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Моргоч Н. про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 03.10.2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700,00 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, задовольнити за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Виділити з вищевказаного кримінального провадження №12018260000000407 від 10.10.2018 року в окреме провадження матеріали за обвинуваченням №12018260000000407 від 10.10.2018 року у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, присвоївши окремий номер.

Продовжити розгляд кримінального провадження №12018260000000407 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, залишивши їй єдиний унікальний номер 727/9063/19, номер провадження 1-кп/66/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.