Вирок № 97853136, 23.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/453/21

Провадження № 1-кп/192/92/21

В И Р О К

Іменем України

"23" червня 2021 р. смт Солоне Дніпропетровської області

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

з участю секретарів Біжко Ю.М., Тищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за № 12020040000000975, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, військовозобов`язаного, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лавровича А.І.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 – адвоката Снігура А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Іванової В.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб - потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

08 грудня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Citroen С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.11.2020 належить ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 1,587 %о), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у темний час доби по сухому дорожньому покриттю вул. Лоцманської в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку вул. Сорокіна у напрямку вул. Чкалова, з трьома пасажирами у салоні автомобіля: ОСОБА_7 - на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 - на задньому пасажирському сидінні справа та ОСОБА_5 - на задньому пасажирському сидінні зліва.

В процесі руху, водій ОСОБА_1 , 08 грудня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, рухаючись зі швидкістю не менш 110,6... 122,1 км/год по заокругленню дороги вул. Лоцманської ліворуч по ходу його руху, в районі -перехрестя з вул. Чкалова в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, проявляючи злочинну самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль «Citroen С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши на узбіччя праворуч за напрямком його руху, де передньою правою частиною допустив наїзд на дерево, спричинивши пасажирам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місті події, а пасажиру ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями водій автомобіля «Citroen С4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3, 12.1, 12.4, та 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 показав наступне.

08 грудня 2020 року він прийшов на день народження до ОСОБА_7 близько 17.00 і не збирався сідати за кермо. Проте, ОСОБА_9 попросила його сісти за кермо та з`їздити в смт Солоне для того щоби забрати її родичів на святкування дня народження. Він послухав загиблу ОСОБА_7 , та взявши належний їй автомобіль Сітроен поїхав в смт Солоне, де він забрав ОСОБА_6 та подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та разом з ними повернувся в с. Широке до домоволодіння ОСОБА_7 , де всі вони разом з іншими гостями почали святкувати день народження, разом вживали за столом алкогольні напої, запускали на вулиці феєрверки та співали в караоке. Наступним спогадом зазначає відчуття болі, коли його в темноті кладуть на ноші, а наступне після цього це спогад коли він прийшов до тями у лікарні. На уточнююче запитання повідомив, всі присутні і він в тому числі під час святкування дня народження вживали горілку, в тому числі і він. Вину визнає в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому перед потерпілими, внаслідок чого загинули двоє людей, та просить врахувати, що події ДТП і так зробили з нього інваліда і йому дуже прикро, що загинули люди. Зазначив, що він також є батьком малолітньої дитини. Просив призначити йому покарання не пов`язане з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, обвинувачений у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілих, у вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що не хотів щоб так сталося, просить його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що загибла ОСОБА_7 запросила його дружину ОСОБА_6 на святкування дня народження, яке мало відбуватись у неї вдома в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області. 08.12.2020 року близько 16.30 год. він провів дружину до магазину «Техніка» в смт. Солоне, де її очікував ОСОБА_1 на автомобілі Сітроен, який після короткого привітання повідомив, що на вечір у них буде тверезий водій, який розвезе усіх гостей по домах. Пізніше, в той самий день, близько 22.00 год. йому зателефонувала його дружина та повідомила, що тверезого водія у них в компанії не має, після чого він почав шукати по телефону таксі, щоб забрати дружину. Близько 22.30 год. він знайшов по телефону таксі та почав телефонувати спочатку дружині, а згодом ОСОБА_7 , але на телефонний дзвінок відповів неповнолітній син ОСОБА_9 , який повідомив , що тверезого водія знайшли і таксі вже не потрібно. Після чого він продовжив чекати дружину, а близько 01.00 години йому зателефонували працівники поліції та повідомили про необхідність з`явитись до відділення поліції, де він і дізнався що дружина загинула в ДТП.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 08.12.2020 вона була на роботі. В період часу з 21.30 до 22.00 год. їй зателефонувала її мати ОСОБА_12 та попросила забрати її та чоловіка з дня народження в с. Широке. Після чого потерпіла ОСОБА_4 попросила свого знайомого ОСОБА_13 сісти за кермо автомобіля, який належить її вітчиму ОСОБА_14 та забрати батьків з с. Широке. По приїзду в с. Широке по місцю проживання ОСОБА_7 , до автомобіля сіли її мати та вітчим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , та діти. Син ОСОБА_7 – ОСОБА_16 повідомив потерпілій ОСОБА_4 , про те, що мати разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_6 поїхали на машині в магазин. Після чого потерпіла ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 , батьками та дітьми сівши в машину поїхали у напрямку смт. Солоне, проїхавши близько 300 метрів вони побачили машину, яка в`їхала в дерево, удар прийшовся на праву сторону автомобіля. Після чого вона побачила потерпілу ОСОБА_5 яка кричала від болі, її витягнули з автомобіля з заднього сидіння та посадили до себе в автомобіль. Одночасно з цим ОСОБА_13 викликав поліцію та швидку допомогу. Також зазначила, що коли підходила до автомобіля то бачила на задньому сидінні праворуч ОСОБА_6 яка не рухалась. ОСОБА_1 в цей час був на місці водія, йому внаслідок ДТП зажало ноги, його витягали люди з машини. Зазначила, що ОСОБА_1 був у свідомості та постійно повторював фразу: «я був сам». Зазначила, що жодного відшкодування шкоди від обвинуваченого не отримала.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що був запрошений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на святкування дня народження. Близько 17.00 години в той день його, дружину та ОСОБА_6 забрав на святкування дня народження ОСОБА_1 на автомобілі Сітроен. Потім вони усі разом з іншими гостями святкували день народження ОСОБА_7 , по місцю її проживання в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області. Вказав, що ОСОБА_1 разом з усіма вживав алкогольні напої. Після 22.00 години за ним та дружиною приїхала на машині зі своїм знайомим ОСОБА_4 , щоб забрати їх та відвезти додому до смт. Солоне. По дорозі в с. Широке побачили автомобіль, яким перед цим керував ОСОБА_1 , який був в дереві внаслідок ДТП. ОСОБА_13 почав викликати поліцію та швидку. Зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 витягали із за керма розбитого автомобіля. У автомобіля внаслідок ДТП була пошкоджена права сторона.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_4 , він з дозволу ОСОБА_14 , взяв автомобіль останнього в смт. Солоне і разом з ОСОБА_4 вони поїхали в с. Широке, для того, щоб забрати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дітей та відвезти їх додому в смт Солоне з святкування дня народження ОСОБА_7 . Після того, як вони приїхали в с.Широке та забрали батьків та дітей ОСОБА_4 , вони почали рух в сторону смт Солоне та побачили автомобіль, який на узбіччі в`їхав в дерево. Він почав дзвонити в поліцію, ДСНС та швидку допомогу, на крик ОСОБА_15 , до них почали наближатись люди. Повідомив також, що за кермом перебував мужчина подібний на підсудного і що це був мужчина, також вказав що ще була дівчина, яка отримала травми і яку посадили в автомобіль, яким він перед цим керував. Додатково повідомив, що допомагав деблокувати водія автомобіля, який попав в ДТП.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12020040000000975 від 09.12.2020 року про те, що 08.12.2020 року близько 23 год. 20 хв. у с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Чкалова рухався автомобіль «Сітроен-Ц4» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в районі електроопори №14 виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП водій ОСОБА_17 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до лікарні. А пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли на місці ДТП від отриманих травм. (т. 1, а.к.п. 79).

Протоколом огляду місця події від 09.12.2020 року з доданою фото таблицею до нього, з яких вбачається, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди являється ділянка автодороги у с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, що проходить по вул. Лоцманській, в районі перехрестя з вул. Чкалова. Дорога має по одній смузі руху в кожному з напрямків. Покриття проїзної частини дороги асфальтобетонне, сухе та чисте, нерівності та пошкодження дорожнього покриття не виявлені. Будь-яка дорожня розмітка в місці проведення огляду відсутня, також відсутні дорожні знаки. Загальна ширина проїзної частини дороги 5,6 м. Обєктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч, а також слідів, що свідчать про переміщення об`єктів (транспортних засобів, трупів, уламків) на місці пригоди після ДТП до початку огляду не виявлено. На місці події виявлено один транспортний засіб - CITROEN C-4, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В автомобілі виявлені наступні пошкодження: деформовано капот, передній бампер та передні крила. На транспортному засобі наявні характерні ушкодження від наїзду на дерево у вигляді вм`ятин передньої частини. Стан системи рулього керування та гальмівної системи встановити не можливо. У автомобіля розбиті передні фари, лобове скло та праве дзеркало. Деформація передньої частини транспортного засобу внаслідок наїзду на дерево. Наявні сліди шин на узбіччі праворуч по ходу огляду. Сліди ковзання частин транспортного засобу не виявлені. Транспортний засіб знаходиться на місці дорожньо-транспортної пригоди. Передня ліва фара знаходиться на проїзній частині дороги. Дерево поруч з автомобілем містить сліди від наїзду автомобіля. На передньому пасажирському сидінні автомобіля CITROEN C-4 д.н. НОМЕР_4 в сидячому положенні знаходиться труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права верхняя кінцівка висунута через вікно правої передньої двері автомобіля, труп одягнутий зверху у червону дуту куртку. Також виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у лежачому положенні на спині біля задньої правої двері автомобіля CITROEN C-4 д.н. НОМЕР_4 , ногами у бік відкритої двері. Труп одягнутий зверху у жовту куртку, сині штани та чорні чоботи, накритий чорним поліетиленом. (т. 1, а.к.п. 80-98).

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2020 року, якою автомобіль «CITROEN C-4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Висновком експерта № 19/104-9/2/94 від 16.02.2021 року за результатами проведення експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу, з якого вбачається, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходилось в непрацездатному стані.

Робоча гальмівна система автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в непрацездатному стані через пошкодження гальмівного трубопроводу переднього правого колеса, та внаслідок витоку робочої рідини з системи. Дане пошкодження сталося внаслідок ДТП під час зіткнення з деревом. Рульове керування автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в непрацездатному стані через затискання переднього правого колеса деформованими елементами кузова та руйнації кульової опори правого переднього колеса. Дане пошкодження сталося внаслідок ДТП під час зіткнення з деревом. Експертом зазначено, що оскільки пошкодження робочої гальмівної системи та рульового керування, які призвели до непрацездатності даних систем, сталися внаслідок ДТП, то питання слідчого про те, чи міг водій автомобіля автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 виявити непрацездатність, встановлену в ході огляду, до початку руху методом зовнішнього огляду, або під час руху, не досліджувалось, оскільки воно позбавлене сенсу. (т. 1, а.к.п. 114-119).

Висновком експерта № 155 Е від 16.02.2021 року за наслідками проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала від сумісної тупої травми з численними переломами кісток скелету, яка ускладнилася шоком.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з численними синцями та саднами обличчя та кінцівок, подвійним переломом кісток нижньої щелепи ліворуч з темно-червоними крововиливами навколо; приваскулярні та непов`язані з судинами мікрогеморагії у речовині головного мозку, набряк мозку, фіброз та дифузна поліморфноклітинна інфільтрація його мякої оболонки, крововиливи в м`якій мозковій оболонці та в речовині головного мозку; переломи кісток лівого та правого стегон з розходженням кісткових уламків та з розтріскуванням компактної речовини кістки з темно-червоними крововиливами навколо; перелом лівого плеча з розходженням кісткових уламків та з крововиливами в оточуючі м`які тканини перелому; повнокров`я, прояви набряку, зокрема інтерстиційного, розповсюджені ділянки емфіземи у легенях; морфологічні ознаки шокової реакції у печінці; виражене повнокрів`я у нирках. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу, незадовго до наступу смерті, від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_6 настала за 14-16 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, яка в свою чергу проведена о 15.00 год. 09.12.2020 року.

Будь-яких морфологічних ознак, які б могли свідчити про хронічні захворювання, якими могла страждати ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні доставленої крові із трупа гр. ОСОБА_6 (акт №8484 від 16.12.2020 року виявлено етиловий спирт у концентрації 1,67 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб. Будь яких ознак, які могли б свідчити що ОСОБА_6 знаходилась за кермом транспортного засобу не виявлено.

Всі виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності стоять в прямому причинному зв`язку з наступом смерті ОСОБА_6 у наслідок дорожньо-транспортної події, що мала місце близько 23 год. 20 хв. 08.12.2020 року.

Висновком експерта № 154 Е від 16.02.2021 року за наслідками проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, які ускладнилася шоком.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з крововиливами між м`якою та твердою мозковою оболонкою, під м`якою мозковою оболонкою та в речовині головного мозку; кров в боковому шлуночку головного мозку; набряк головного мозку; перелом хребта у грудному відділі з розходженням кісткових уламків та темно-червоними крововиливами навколо з повним розривом спинного мозку; численні переломи ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі мякі тканини; розриви лівої та правої легень в прикорньових зонах; кров в плевральних порожнинах, ділянки дистелектазів та емфіземи у легенях з проявами інтерстиційного пневмосклероза; перелом лівого та правого стегон з розходженням кісткових уламків та темно-червоними крововиливами навколо; морфологічні ознаки шокової реакції у печінці та нирці. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво в короткий проміжок часу, незадовго до наступу смерті, від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 настала за 14-16 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, яка в свою чергу проведена о 14.00 год. 09.12.2020 року.

За життя ОСОБА_7 страждала на хронічний бронхіт. При судово-токсикологічному дослідженні доставленої крові із трупа гр. ОСОБА_7 (акт №8483 від 16.12.2020 року виявлено етиловий спирт у концентрації 1,82 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб. Будь яких ознак, які могли б свідчити що ОСОБА_7 знаходилась за кермом транспортного засобу не виявлено.

Всі виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності стоять в прямому причинному зв`язку з наступом смерті ОСОБА_7 у наслідок дорожньо-транспортної події, що мала місце близько 23 год. 20 хв. 08.12.2020 року.

Висновком експерта № СЕ-19/104-21/6024-ІТ від 24.02.2021 року за результатами проведення експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди швидкість автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» була не меншою 110,6…122,1 км/год. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» ОСОБА_1 , при заданому механізмі ДТП, визначалось виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б водію виконати зазначені вимоги. Дії водія автомобіля «CITROEN C-4 Picasso» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Оскільки водій автомобіля ОСОБА_1 у заданій дорожній обстановці не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на узбіччя праворуч, де допустив наїзд на дерево, то дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (т.1 а.к.п.129-131).

Висновком експерта №21 Е від 22.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, ЗЧМТ, струсу мозку, закритого уламкового перелому середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків. Відкритий 1А перелом середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження утворились 08.12.2020 року та відносяться до середньої важкості тілесних ушкоджень. На момент спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебувала в стані легкого алкогольного сп`яніння, наявність алкоголю – 0,764 проміле, згідно довідки від 09.03.2021 року №157/415-15. Жодних характерних даних, які б могли свідчити про те, що в момент ДТП ОСОБА_5 знаходилась за кермом легкового автомобіля не має.

Висновком експерта №22 Е від 22.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наявні тілесні ушкодження у вигляді: Політравма. Закрито черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закрита травма грудної клітини. Забій легень. Забій серця. Закритий перелом вертлюгової западини, лонної та сідничної кісток справа, розрив крижово – клубового зчленування зліва з задовільним стоянням уламків, які могли утворитись 08.12.2020 року і своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по принципу небезпеки для життя. В історії хвороби № е8996 наявна довідка №180 видана «Дніпропетровською обласною клінічною лікарнею ім. І.І. Мечнікова» ДОР від 09.03.2021 року №156/415-15 з якої вбачається що в набраному зразку крові ОСОБА_1 був виявлений алкоголь в об`ємі 1,587 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Виявлені тілесні ушкодження вказують також на те, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 знаходився в салоні легкового автомобіля за кермом транспортного засобу.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмові та речові докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив суд, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 – адвокат Снігур А.С., в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась давати покази та виступати в судових дебатах на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки у неї та обвинуваченого спільна дитина і вони перебували в цивільному шлюбі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 просила врахувати пом`якшуючі покарання обставини, молодий вік обвинуваченого, його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та отримані ним тяжкі тілесні ушкодження, присвоєння 2 групи інвалідності та необхідності продовжувати лікування, та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строк на 5 років із іспитовим строком три роки.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей від кримінально-протиправних посягань, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вперше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, являється особою молодого віку, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, не відшкодував шкоду потерпілим, які згодні з покаранням яке запропоноване прокурором у виді 9 років позбавлення волі, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

В даному кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз №19/104-9/2/94 від 16.02.2021 року, № СЕ-19/104-21/6024- ІТ від 24.02.2021 року вартість яких, відповідно до довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, загалом становить 2615 грн. 20 коп., які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого в корить держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2615 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2020 року на вилучені речові докази: автомобіль марки CITROEN C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Речові докази: автомобіль марки CITROEN C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться на території відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, після вступу вироку в законну силу, повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кітов О.В.