Рішення № 97852993, 23.06.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/426/21

провадження №2/176/334/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2007 року в сумі 53892,67 грн та судові витрати.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 07.02.2007 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. 17.01.2019 відповідач та АТ КБ «ПриватБанк» підписали Додаткову угоду. Відповідно до умов Додаткової угоди від 17.01.2019 банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та строки, вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди. Відповідно п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2 Умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди не поширюються.

Свої зобов`язання за договором та угодою банк виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Свої ж зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 15.03.2021 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 53892,67 грн з яких: 1837,53 грн – заборгованість за кредитом; 6932,43 грн – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 45122,71 грн – заборгованість за пенею.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 по справі було відкрито провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від відповідача, ОСОБА_1 у запропонований йому ухвалою суду строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надано копію Заяви ОСОБА_1 від 07.02.2007 року, за змістом якої відповідач виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну картку (а.с.6).

Відповідно до вищезазначеної Заяви відповідач отримав кредитну картку із сумою кредитного ліміту 4500 грн; базова відсоткова ставка 22,8 %; розмір комісії за кредитне обслуговування 1 % від суми заборгованості; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Анкета-заява містить текст про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.

Разом з тим, судом встановлено, що 17.01.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору №SAMDN40000011382684 (а.с.7).

Відповідно до п.1.1. сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладення Договору до дати підписання даної Угоди складає 59390,57 грн.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди від 17.01.2019 року сторони погодили, що банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка утворилась в період з дати надання кредиту, а саме: відсотків на 1147,23 грн, комісії в 0 грн, пені на 45122,71 грн, штрафа на 842,22 грн.

Згідно з п.1.3. зазначеної вище Додаткової угоди від 17.01.2019 року, дата остаточного погашення заборгованості за договором 25.07.2019 року.

Відповідно до п.1.5.1 Клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості за Договором в розмірі не менш 1841,76 грн, в строк не пізніше 17.01.2019.

Відповідно п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2 Умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди не поширюються.

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 під підпис надано Графік погашення суми боргу по реструктуризації заборгованості від 17.01.2019 (а.с.8).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості у відповідача у зв`язку з порушенням ним зобов`язання за Додатковою угодою станом на 15.03.2021 року виникла заборгованість в сумі 53892,67 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1837,53 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6932,43 гривень, заборгованості за пенею в сумі 45122,71 гривень (а.с.5).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт укладення між сторонами Додаткової угоди від 17.01.2019 року, приймаючи до уваги погодження істотних умов договору, в тому числі суму кредиту 59390,57 грн, строк до 25.07.2019 року, сплату відсотків в розмірі 0,01 %, - суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 1837,53 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 6932,43 грн, які нараховані в межах строку дії кредитного договору.

Крім того, осільки сплата пені передбачена додатковою угодою, то, враховуючи положення ч.1 ст. 549 ЦК України, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення пені також підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за порушення строків виконання кредитного договору у розмірі 45122,71 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в сумі 1837,53 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6932,43 гривень, заборгованість за пенею в сумі 45122,71 гривень та понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором №SAMDN40000011382684 від 17.01.2019 року в сумі 53892 (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1837,53 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6932,43 гривень, заборгованість за пенею в сумі 45122,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов