Ухвала суду № 97852671, 23.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2021Справа № 910/9315/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про залучення учасника справи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження

у справі 910/9315/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код 37739041; 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20)

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (код 39606435; 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г)

про стягнення 73 364,36 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва за правилами спрощеного позовного провадження перебуває справа 910/9315/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі - Товариства) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості у розмірі 73 364,36 грн., з яких: 65 099, 18 грн. - заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; 5 763, 75 грн. - інфляційної складової боргу; 2 501, 43 грн. - 3% річних.

Вимоги обґрунтовуються невиконанням умов типового договору приєднання про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, опублікованого 23.07.2014 у газеті «Хрещатик» №103(4503), в частині оплати наданих в період з листопада 2018 по березень 2021 року послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку 27А по вул.Будівельників, площею 129,7 кв.м.

Обов`язок оплати послуг обґрунтовується з посилання на правову позицію ВСУ від 30.10.2013 спрва 6-59цс13. А облік послуги обґрунтовується документами складеними сторонами, зокрема головним інженером ЖЕД402 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

У відзиві від 18.06.2021, що надійшов до суду 22.06.2021 відповідач, як балансоутримувач приміщення виклав заперечення проти позову і зокрема вказав, що приміщенням будинку 27А по вул.Будівельників площею 129,7 кв.м. користується на підставі Договору №456/1 від 04.09.2019 Громадська організація «Легеарт» (ікюо 42198239, вул.Приозерна,2, мКиїв, 04112).

З положень доданого в копії до відзиву примірник Договору №456/1 від 04.09.2019 укладений між Дніпровської районною в місті Києві державною адміністрацією, як орендодавцем, Громадською організацією «Легеарт», як орендарем, та Підприємством, як балансоутримувачем вбачається таке

- 05.09.2019 приміщення передане в орендне користування на виконання п.4.1.1 та 4.2;

- оплата витрат, зокрема на комунальні послуги не входить до складу орендної плати п.3.9;

- орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами укладеними орендарем п.4.2.12;

- у разі відсутності можливості укладення орендарем прямих договорів з постачальниками, орендар відшкодовує витрати балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі обліку даних.

До відзиву додано клопотання про залучення Громадської організації «Легеарт» (ікюо 42198239 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація «Легеарт» (ікюо 42198239, вул.Приозерна,2, мКиїв, 04112 / вул.Будівельників,27А, м. Київ, 02100), виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На переконання суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки орендаря на якого покладений обов`язок сплати/відшкодування витрат за надані комунальні послуги постачання централізованого опалення та постачання гарячої води в об`єкти оренди в період 05.09.2019 по березень 2021.

До відзиву додано заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заявник обґрунтовує клопотання про розгляд справя за правилами загального позовного провадження тим, що позиач не надав первинну бухгалтерську документацію на підтвердження боргу, а також, що частина періоду припала на час орендного користування приміщенням ГО «Легеарт».

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. З огляду на наведені сторонами пояснення та необхідність подання доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, враховуючи викладені у позові обставини справи, суд зазначає, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення судового засідання.

Як визначено у частині 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує приписи ч.3 ст. 12, ст. 247, ст.252 ГПК України, а також те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором в розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та чинність договору.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки, як Відповідач так і Позивач не позбавлені можливості подавати свої доводи та заперечення протягом строку встановленого судом, в тому числі і будь-які докази які вважають за необхідне.

Розглянувши заяву Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд дійшов про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 197, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадську організацію «Легеарт» (ікюо 42198239, вул.Приозерна,2, мКиїв, 04112 / вул.Будівельників,27А, м. Київ, 02100).

2.Встановити учасникам справи строк в один день з дня вручення ухвали для надсилання/вручення заяв про суті справи та з процесуальних питань на адресу залученої третьої особи.

2.1 Встановити відповідачу строк в п`ять днів з дня вручення ухвали для надання суду письмових доказів виконання п.4.2.12 Договору 456/1 від 04.09.2019 в часині укладення договору орендарем / виставлення рахунків для відшокдування орендарем.

2.2 Встановити позивачу строк в п`ять днів з дня вручення ухвали для надання суду письмових пояснень укладення прямого договору з орендарем та доказів (за наявності).

3. Встановити третій особі строк у десять днів з дня вручення ухвали для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи.

4. Відмовити у клопотанні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про розгляд спраив за правилами загалного позовного провадження.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати не пізніше ніж за два дні до засідання тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи;

- відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

- відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку;

- частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дні до засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук