Рішення № 97850903, 17.06.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1694/20

(провадження № 2/658/82/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Рахімової О.В.,

за участю секретарів : Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Баязітової С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Херсонської області Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернувся позивач з позовом до управління освіти Херсонської області Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що наказом начальника відділу освіти Каховської міської ради від 27.06.2017 року позивача з 03.07.2017 року по 03.07.2018 рік призначено на посаду директора Станції юних натуралістів Каховської міської ради. 13.06.2018 року між начальником відділу освіти Каховської міської ради та ОСОБА_1 укладено строковий трудовий договір, яким позивача призначено на вказану посаду строком з 04.07.2018 року по 03.07.2020 року. Рішенням сесії ради відділ освіти Каховської міської ради було перейменовано в Управління освіти Каховської міської ради.18.03.2020 року о 08.59 годині на електронну адресу СЮН надійшов наказ начальника Управління освіти Аркуші О.В. від 18.03.2020 року за № 44-к « Про проведення службової перевірки в Каховській СЮН» з метою перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 вказаним наказом створено комісію для проведення службової перевірки під головуванням начальника Управління освіти Аркуші О.В., затверджено розподіл обов`язків членів комісії по проведенню службової перевірки. Вказаний термін виконання службової перевірки до 20.03.2020 року та покладено контроль за виконанням наказу керівника Управління освіти на Аркушу О.В. 18.03.2020 року до СЮН з`вились члени вказаної комісії, які вручили позивачу скаргу ОСОБА_4 та попрохали надати пояснення з цього приводу і витребували єдиний документ - Статут СЮН . Позивач посилається, що наказ за № 44-к не містить посилання на нормативно-правовий акт, який надає право проведення в підпорядкованих закладах освіти службової перевірки. Окрім цього, положення про Управління освіти Каховської міської ради не містить повноважень чи прав управління/ його керівника проводити такий вид контролю, як службові перевірки у підпорядкованих закладах дошкільної та позашкільної освіти, інших закладах освіти тощо. Позивач зазначає, що в заяві, яка стала підставою для проведення службової перевірки, зазначено, що у лютому 2020 року ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , замовив фото послуги студії PhotoStudio13, яка розташована в приміщенні СЮН та надавались ОСОБА_6 яка є керівником фотогуртка. В заяві викладено прохання перевірити законність дій керівника фотогуртка. Щодо вказаної заяви, ОСОБА_1 пояснила, що в план заходів СЮН включено проведення щосуботи навчання вихованців СЮН в гуртку еколого-натуралістичного напрямку - фото натуралістів. Керівництво гуртка на громадських засадах, в позаробочий час здійснює ОСОБА_7 , яка має інше постійне місце роботи, не є ФОП і в будівлі СЮН не здійснює приватну діяльність у сфері фотографії з надання фото послуг студії PhotoStudio13. Позивач посилається, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 5 ЗУ « Про звернення громадян», оскільки не містить повну адресу проживання заявника,адже, відповідно до довідки голови правління ОСББ « Пушкіна, 67» в м. Каховка, за обліковими даними ОСББ ОСОБА_4 в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 не є власником/співвласником житла, не зареєстрований та не проживає, тому вказана заява має бути визнаною анонімною та не розглядатись. До 20.03.2020 року позивач не була ознайомлена з висновками перевірки. Лише 31.03.2020 року на електронну адресу СЮН надійшов супровідний лист від 30.03.2020 року за № 338/01-10 до наказу начальника Управління освіти від 18.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН », у якому викладено прохання ознайомитись з наказом та надати письмові пояснення. Сам наказ від 18.03.2020 року за № 37 - на адресу СЮН не надходив. Також, позивач посилається на порушення постанови КМУ від 11.03.2020 року за № 211 « Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на постанову КМУ від 16.03.2020 року за № 251 « Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 року за № 211», а саме: з 12.03.2020 до 03.04.2020 року на усій території України установлено карантин. У зв`язку з карантином встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок фінансово-господарської діяльності усіх суб`єктів, крім перевірок, що стосуються сум бюджетного відшкодування ПДВ. Окрім цього, в преамбулі наказу наявне посилання на рішення виконавчого комітету Каховської міськради від 10.09.2019 року за № 202 « Про затвердження фактичної мережі груп дошкільних гуртків та секцій позашкільних, класів загальноосвітніх навчальних закладів, груп міжшкільного навчально-виробничого комбінату на 2019 - 2020 рік», яке, всупереч ст. 59 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» офіційно на веб-сайті Каховської міської ради Херсонської області не оприлюднене, а отже, не набрало законної сили. ОСОБА_1 мотивує, що наказ є протиправним і його необхідно скасувати, виходячи з наступного: наказ не містить нормативного посилання, на підставі якого працівник притягуєься до дисциплінарної відповідальності. Натомість спірний наказ обгрунтований неіснуючими нормами законодавства, а саме пунктами 4,6.9, ст. 16 , п. 3, ст. 23 ЗУ « Про позашкільну освіту», так як жодна з частин ст.ст.16,23 вказаного Закону не містить пунктів. Окрім цього, посилання на вищевказані статті безпідставні, оскільки вони не стосуються скарги ОСОБА_4 , наказ про догану не містить конкретики про те, які з завдань та обов`язків керівник СЮН не виконала, у чому саме виявилось порушення, в яких діях чи бездіяльності. Під час проведення службової перевірки не знайшов свого підтвердження факт проведення ОСОБА_6 в приміщенні СЮН фотографування сторонніх осіб за плату та безоплатне надання керівником СЮН приміщень для розміщення і здійснення підприємницької діяльності студії PhotoStudio13, проте в наказі визначено про порушення позивачем п. 2.4. контракту - обов`язку щодо укладення господарських та інших угод, видачі довіреності від імені навчального закладу. Окрім цього позивачу безпідставно постановлено невиконання п. 2.10 контракту, який визначає обов`язок директора СЮН укладати та розривати трудові договори з працівниками навчального закладу, у тому числі на умовах контракту. Це стосується й п.п. 3.1.,3.14 розділу 3 контракту. Проте, ОСОБА_1 стверджує, що на підставі поданої ОСОБА_6 заяви від 09.02.2020 року, нею видано наказ про прийняття останньої на роботу та підготовлено повідомлення до фіскальних органів про прийняття ОСОБА_9 на роботу. Вказані документи були надіслані управлінню освіти електронними засобами. Проте. Управління, як головний розпорядник бюджетних коштів і платник ЄСВ, зволікає з належним повідомленням фіскальної служби, що перешкоджає належному працевлаштуванню ОСОБА_9 в зв`язку з чим, ОСОБА_9 , за письмовою згодою, до карантину здійснювала керівництво гуртком на волонтерських засадах. Також, на незаконність наказу про догану вказує неіснуючий наказ від 18.03.2020 року за № 37, оскільки фактично існує два накази від 18.03.2020 року за № 44 « Про проведення службової перевірки в Каховській СЮН » з метою перевірки фактів, зазначених у заяві ОСОБА_4 та від 27.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН ». Також, посилається, що жодні письмові пояснення ОСОБА_1 не приймались до уваги членами комісії службової перевірки. Тому позивач просить визнати неправомірним та скасувати наказ Управління освіти Каховської міської ради « Про оголошення догани ОСОБА_1 », відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 7,900,00 гривень.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.06.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до змісту якого представник відповідача позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що посилання позивача на « Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є особою, уповноваженою на функції держави або місцевого самоврядування. Зазначає, що ініціювання службової перевірки на підставі звернення громадянина ОСОБА_4 до міського голови ОСОБА_10 виявлено ряд порушень в діяльності СЮНу . Виявлені порушення жодним чином не стосуються фотостудії, однак розкрили недоліки в роботі керівника ОСОБА_1 що в подальшому і стало підставою для оголошення догани. Що стосуються трудових відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_9 , то ні договору, що підтверджують взаємовідносини між СЮН та останньою, ні дозволу на участь ОСОБА_9 у навчально-виховному процесі СЮН комісії не надавались. Окрім цього керівництва гуртка на громадських засадах суперечить ЗУ « Про позашкільну освіту, статуту закладу, в яких не передбачено такого способу керування гуртковою роботою. Вищевикладений факт стосовно фотостудії та не працевлаштування керівника фотогуртка спонукало до більш детальної перевірки закладу та виконання позивачем обов`язків керівника позашкільного закладу освіти. За результатами перевірки 27.03.2020 року видано наказ за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки», яким виявлено порушення в організації роботи гуртків щодо їх наповненості, тобто у трьох гуртках здійснювалась за програмами, які не затверджені належним чином центральним органом виконавчої влади, встановлено невідповідність наповнюваності гуртків СЮН , тощо. Наголошує, що СЮН є комунальною власністю Каховської міської ради і фінансується за кошти місцевого бюджету. Стосовно аргументу позивача щодо відсутності на сайті Каховської міської ради рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 10.09.2019 року за № 202 « Про затвердження мережі груп дошкільних, гуртків та секцій позашкільних, класів загальноосвітніх закладів, груп міжшкільного навчально-виробничого комбінату на 2019 - 2020 рік», , у період з 2018 року по січень 2019 року траплялись постійні збої в роботі сайта Каховської міської ради, тому деякі нормативно-правові акти не висвітлювались через технічні збої сайту, що підтверджується листом ТОВ « Везом». Посилання відповідача на постанову КМУ щодо запобігання поширенню коронавірусу на території України, то вказана постанова не передбачає обмеження на які посилається позивач, окрім цього, службова перевірка в приміщенні СЮН проводилась комісією у складі 3 осіб, працівників СЮНу було 2 особи. Також, відповідач вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення моральної шкоди, оскільки відшкодування працівнику моральної шкоди проводиться у разі, якщо порушені законні права працівника призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином , після перевірки комісія управління освіти Каховської міської ради прийшла до висновку, що ОСОБА_1 , як керівник СЮН не виконує належним чином свої обов`язки і прийняла рішення про оголошення догани, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, відмовилась від віклику свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи підставами , зазначеними у відзиві.

Свідок , ОСОБА_14 , в судовому засіданні пояснила, що під час перевірки в березні 2020 року була методистом СЮН м. Каховка, тому знає, що перевіраючим було надано статут СЮН , журнали гуртків, так як перевірялась мережа СЮН , накази, розклад. Хоче зазначити, що ОСОБА_9 не надавались платні послуги в СЮН , був гурток по фотографії і по розкладу заняття цього гуртка проводились у суботу, ОСОБА_9 на той момент не була офіційно прийнята на роботу, працювала на вільних засадах.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та свідка, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Наказом від 27.06.2017 року за № 126-к, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Станції юних натуралістів з 03.07.2017 року по 03.07.2018 року ( а.с.18).

Відповідно до трудового контракту від 13.06.2018 року, укладеного між відділом освіти Каховської міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 призначається на посаду директора Станції юних натуралістів Каховської міської ради на строк з 04.07.2018 року по 03.07.2020 року ( а.с.19-24).

Рішенням Каховської міської ради Херсонської області від 26.07.2018 року, змінено найменування відділу освіти Каховської міської ради на Управління освіти Каховської міської ради ( а.с.25-26).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , відповідно до якої просить перевірити законність дій керівника фотогуртка ОСОБА_9 , стосовно приватної діяльністі в комунальній установі, директором якої є ОСОБА_1 ( а.с. 29-30). На вказаній заяві стоїть резолюція міського голови м. Каховка Дьяченко : « Взяти пояснення».

Наказом Управління освіти від 18.03.2020 року, створено комісію для проведення службової перевірки, де головою комісії визначено начальника управління освіти Аркушу О.В., та визначено строк надання висновків службової перевірки до 20.03.2020 року ( а.с. 27-28).

Відповідно до положення про управління освіти Каховської міської ради, відповідно до п. п. 4.1.11, 4.1.13 до обов`язків та повноважень управління входить: здійснення заохочення, накладення на директорів ( завідуючих) закладів освіти дисциплінарного стягнення за порушення положень статуту закладу освіти або трудового договору ( контракту) і його зняття,згідно чинного законодавства; заслуховувати звіти про роботу директорів ( завідуючих) закладів освіти заснованих міською радою. Щодо організації фінансово-господарського забезпечення закладів освіти заснованих міською радою, та відповідно до п. 4.3.3., на управління покладається затвердження кошторису та прийняття фінансового звіту закладів освіти у випадках та порядку визначених законодавством; п. 4.3.4. здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти заснованих міською радою; 4.3.5. організацію. Забезпечення складання проекту кошторису і бюджетного запиту на кожний бюджетний рік, їх подання до фінансового управління міської ради; п. 4.3.6. здійснення управління бюджетними коштами у межах встановлених бюджетних призначень та оцінка ефективності бюджетних програм, забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів; п. 4.3.7. сприяти матеріально-технічному забезпеченню закладів освіти, введення в експлуатацію нових приміщень, комплектуванню меблями, відповідним обладнанням, навчально-методичними посібниками, підручниками тощо ( а.с. 32-41).

До позовної заяви долучено пояснення ОСОБА_1 на ім`я міського голови ОСОБА_10 від 19.03.2020 року( а.с.54). та аналогічні пояснення від 01.04.2020 року ( а.с. 67-68)., відповідно до змісту яких, остання заперечує факт надання ОСОБА_9 в приміщенні СЮН приватних фото послуг ( а.с.53). Окрім цього посилається за заяву ОСОБА_4 , яка стала підставою для проведення службової перевірки, та зазначає, що заява останнього відповідно до ЗУ « Про звернення громадян» є анонімною і не підлягає розгляду, оскільки заявник не зазначив повну адресу свого місця проживання, в підтвердження долучено довідку ОСББ « Пушкіна, 67» м. Каховка, в якій зазначено, що ОСОБА_4 в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 не є власником/співвласником житла та у вказаному будинку не зареєстрований та не проживає. Відповідно до виписки з реєстру фізичних осіб підприємців, ОСОБА_9 , статус суб`єкта підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем - припинено, дата запису 28.02.2020 року ( а.с.55-57).

Відповідно до супровідного листа від 30.03.2020 року/338/01-10 Управлінням освіти Каховської міської ради Херсонської області направлено на адресу директора Каховської СЮН ОСОБА_1 наказ управління освіти Каховської міської ради від 18.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН» ( вхідний номер 634 від 31.03.2020 року о 08.43 годині) ( а.с.63).

Відповідно до наказу Управління освіти від 27.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховський СЮН», виявлено порушення рішення виконкому міської ради від 10.09.2019 року за № 202 « Про затвердження фактичної мережі груп дошкільних, гуртків та секцій позашкільних, класів закладів загальної освіти, груп міжшкільного навчально-виробничого комбінату на 2019-2020 навчальний рік», а саме в закладі має функціонувати 20 гуртків еколого-натуралістичного, соціально-реабілітаційного та дослідницько-експерементального спрямування, однак , станом на 18.03.2020 року в закладі функціонує лише 15 гуртків вказаних напрямків. Також, у закладі наявні заяви на зарахування учнів до гуртків у 2019/2020 навчальному році, проте вони не зареєстровані належним чином. Робота трьох гуртків здійснюється за програмами, які не затверджені належним чином центральним органом виконавчої влади - науково-методичним центром ( порушення п. 2 ст. 16 ЗУ « Про позашкільну освіту» . Виявлені порушення в організації роботи гуртків щодо їх наповненості та наказано підготувати юрисконсульту наказ про оголошення догани ОСОБА_1 ( а.с. 64-66).

Відповідно до статуту СЮН від 2018 року, розділ VI п. 1 учасниками навчально-виховного процесу Станції можуть бути: вихованці, учні, слухачі; директор, заступник директора Станції; педагогічні працівники, психологи, соціальні педагоги, бібліотекарі, спеціалісти, залучені до навчально-виховного процесу; батьки або особи, які їх замінюють; представники підприємств, установ та організацій, які беруть участь у навчально-виховному процесі . пункт 5 передбачає, що педагогічні працівники Станції зобов`язані виконувати навчальні плани і програми, надавати знання, формувати вміння і навички різних напрямів позашкільної освіти тощо ( а.с. 69-86).

В матеріалах справи містяться накази директора СЮН ОСОБА_1 від 06.03.2020 року про довантаження керівників гуртків додатковими годинами гурткової роботи ( а.с.89, 90) та наказ про зміну у розширеній мережі у 11 півріччі 2019-2020 навчального року ( а.с.91).

Відповідно до заяви від 09.02.2020 року на ім`я ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_9 , в якій просить прийняти її на посаду керівника гуртка СЮН « Фотонатуралісти» з тижневим навантаженням 4 години з 13 лютого 2020 року ( а.с.95).

На підставі наказу від 10.02.2020 року за № 3-к вирішено прийняти ОСОБА_9 керівником гуртків за сумісництвом, з 13.02.2020 року з тижневим навантаженням 4 години ( а.с. 96). До позовної заяви долучено повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_9 ( а.с. 97-98).

Відповідно до скріншоту, надісланого Управлінню освіти м. Каховка, листа з електронної пошти СЮН , Управлінням освіти отримало два документи про прийняття ОСОБА_9 11.02.2020 року ( а.с. 99).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 13.02.2020 року, остання просить , на час вирішення питання про її працевлаштування , дозволити їй проводити керівництво гуртка « Фотонатуралісти» на громадських засадах ( а.с. 100).

Наказом директора СЮН від 13.02.2020 року за № 2, вирішено на час вирішення питання працевлаштування з управлінням освіти Каховської міської ради дозволити ОСОБА_9 проводити безоплатно на громадських засадах, у якості волонтерської допомоги, згідно її заяви, заняття гуртка « Фотонатуралісти» на базі СЮН Каховської міської ради ( а.с. 101).

Відповідно до листа директора СЮН ОСОБА_1 на ім`я начальника управління освіти Каховської міської ради від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 просить ознайомити її з наказом управління освіти щодо винесення їй догани . ( а.с. 102).

Наказом начальника управління освіти від 07.04.2020 року за № 66-к оголошено догану ОСОБА_1 , директору Станції юних натуралістів Каховської міської ради, за порушення дисципліни, ( неналежне виконання службових обов`язків, а саме порушення пунктів 4,6,9, ст. 16, пункту 3 статті 23 ЗУ « Про позашкільну освіту», пунктів 2,11,17 розділу ІІІ, пункту 3 розділу VII Статуту СЮН, затвердженого рішенням сесії Каховської міської ради 22.01.2018 року № 968/5-, пунктів 2.4,2.10 розділу 2, пунктів 3.1., 3.14 розділу 3 1 трудового контракту від 13.06.2018 року) керуючись статтями 147-149 КЗ України та п. 7.1 трудового контрактуі на підставі наказу управління освіти Каховської міської ради від 18.03.2020 року № 37 " Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН " ( перевірка на підставі п.5.5 трудового контракту ). Пояснення ОСОБА_1 вх. № 537/01.04.2020 року ( а.с. 103).

Листом начальника управління освіти на ім`я директора СЮН ОСОБА_1 від 19.05.2020 року за № 514/01-10 було роз`яснено останній , що мережа закладів освіти на 2019-2020 н.р. затверджена рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.11.2019 року за № 282 « Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 10.09.2019 року за № 2020 « Про затвердження фактичної мережі груп дошкільних, гуртків та секції позашкільних, класів загальноосвітніх навчальних закладів, груп Міжшкільного навчально-виробничого комбінату на 2019-2020 н.р.» станом на 18.05.2020 року не змінювалось. Відповідно мережа і Вашого закладу не змінювалась, і погодження не потребує ( а.с. 104-105).

До позовної заяви долучено грамоти на ім`я ОСОБА_1 та характеристики, відповідно до змісту яких, остання характеризується позитивно, як громадський активіст, активіст волонтерського руху, постійний спікер та учасник різноманітних заходів, організатор на ініціатор масштабних свят у м. Каховка, та, як директор станції юних натуралістів, зарекомендувала себе як активний та креативний , інноваційний керівник ( а.с. 106-121).

Щодо підтвердження витрат на правничу допомогу до позовної заяви долучено договір № 8 від 18.03.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_21 про надання правничої допомоги ( а.с. 127-130).

Відповідно до акту приймання-передач виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги № 8 від 18.03.2020 року, за виконану роботу клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі 7 900,00 гривень ( а.с.131-133).

До матеріалів справи долучено лист агентства системних Інтернет-рішень Wezon від 31.05.2019 року, відповідно до якого голову виконавчого комітету Каховської міської ради ОСОБА_10 проінформовано, що спираючись на запити з технічної підтримки сайта Каховської міської ради Херсонської області, згідно умов договору, укладеного між сторонами, період збоїв був з вересня 2018 року по січень 2019 року ( а.с. 185).

Відповідно до акту про перевірку комплектування груп СЮН Каховської міської ради від 12.03.2020 року за № 02-16/96, встановлено що у 2018-2019 навчальному році працювало 18 з 19 груп, а це 94,7 %, у 2019-2020 навчальному році працює 15груп з 20, а це 75,0%, що є показником неефективного управлінського рішення під час затвердження мережі на навчальний рік в частині планування видатків на заробітну плану ( а.с.187-188).

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 10.09.2019 року за № 2020 затверджено мережу гуртків та секцій закладів позашкільної освіти на 2019-2020 навчальний рік ( а.с. 189-196).

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 14.11.2019 року за № 282 внесено зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 10.09.2019 року ( а.с. 197-200).

Наказом директора СЮН ОСОБА_1 від 15.02.2020 року за № 3, затверджено розширену мережу гуртків в СЮН Каховської міської ради.( а.с. 201-207).

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Відповідно до вимог ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України.

Відповідно до статті 149 КЗпП України , до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.

З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно із наказом за № 66-к від 07.04.2020 року зазначені підстави: наказ управління освіти Каховської міської ради від 18.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН » та пояснення ОСОБА_1 вх. № 537/01-09 від 01.04.2020 року ( а.с. 103).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, наказ управління освіти Каховської міської ради від 18.03.2020 року - наказ «Про проведення службової перевірки в Каховській СЮН » за № 44-к ( а.с. 27), з метою перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_4 , а не як не « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН », що не заперечується представником відповідача.

Відповідно до змісту наказу про оголошення догани від 07.04.2020 року за № 66-к, ОСОБА_1 , директору Станції юних натуралістів Каховської міської ради, оголошено догану за порушення трудової дисципліни, ( неналежне виконання службових обов`язків, а саме порушення пунктів 4,6,9 статті 16, пункту 3 статті 23 ЗУ « Про позашкільну освіту», пунктів 2,11,17 розділу ІІІ, пункту 3 розділу VII Статуту СЮН, затвердженого рішенням Каховської міської ради 22.01.2018 року за № 968/50, пунктів 2.4.,2.10 розділу 2, пунктів 3.1.,3.14 розділу 3 1 трудового контракту від 13.06.2018 року) керуючись статтями 147-149 КЗпП України та п. 7.1 трудового договору.

Як вбачається зі змісту ч.4,6,9 ст. 16 ЗУ « Про позашкільну освіту», типові освітні програми закладу позашкільної освіти затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, іншими центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають заклади позашкільної освіти. На основі освітньої програми заклад позашкільної освіти складає та затверджує річний план роботи закладу та навчальний план закладу, що конкретизують організацію освітнього процесу. Освітня програма гуртків, секцій, інших творчих об`єднань тощо, а також спеціалізованих закладів позашкільної освіти (з навчальних дисциплін (предметів), видів спорту тощо) розробляється закладами позашкільної освіти, іншими суб`єктами освітньої діяльності та затверджується (схвалюється) у порядку, визначеному законодавством. Заклади позашкільної освіти можуть залучати молодіжні та дитячі громадські об`єднання, молодіжні центри, молодіжних працівників до участі у розробленні освітніх програм ( вказана норма закону не містить посилання саме на пункти 4,6,9, ст. 16 ЗУ « Про позашкільну освіту», на яку посилається начальник управління освіти в наказі про оголошення догани від 07.04.2020 року).

Частина 3 статті 23 ЗУ « Про позашкільну освіту» передбачає, інших працівників закладу позашкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу освіти відповідно до законодавства ( вказана норма закону не містить посилання саме на пункт 3 ст. 23 ЗУ « Про позашкільну освіту», на яку посилається начальник управління освіти в наказі про оголошення догани від 07.04.2020 року).

Частина 2, 11,17 Статуту СЮН, передбачає, що станція працює за річним планом роботи, погодженим відділом освіти Каховської міської ради. Робота планується на календарний рік. Взаємовідносини Станції з юридичними і фізичними особами визначаються згідно з чинним законодавством, договорами, що укладені між ними. Середня наповнюваність гуртків, груп, секцій, відділень, студій та інших творчих об`єднань становить 10-15 вихованців першого року навчання, 10-12 - другого, 8 третього. Науково-дослідні, експериментальні та гуртки ІІІ рівня комплектується у складі 5-12 чоловік ( а.с. 72-74).

Частина 3 розділу VII Статуту СЮН , містить повний перелік повноважень директора станції, а саме: здійснювати керівництво колективом, забезпечувати раціональний добір, розстановку кадрів, створювати належні умови для підвищення фахового рівня працівників; забезпечувати контроль за виконанням навчальних планів і програм; забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки; організовувати виконання кошторису доходів і видатків Станції, укладати угоди з юридичними і фізичними особами, в установленому порядку, відкривати рахунки в установах банків або органах Державного казначейства; дає дозвіл на участь діячів культури, науки, членів творчих спілок, працівників культурно-освітніх закладів, підприємств, установ, організацій, інших юридичних або фізичних осіб у навчально-виховному процесі; затверджує посадові обов`язки працівників тощо.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.10. розділу 2 Трудового контракту від 13.06.2018 року, укладеного між Відділом освіти Каховської міської ради та ОСОБА_1 , керівник укладає господарські та інші угоди, видає довіреності від імені навчального закладу ( у разі, якщо заклад знаходиться на самостійному бухгалтерському обслуговуванні). Укладає та розриває трудові договори з працівниками навчального закладу, у тому числі на умовах контракту, відповідно до чинного трудового законодавства, ЗУ « Про освіту» ( а.с. 19-20).

Пункт 3.1., 3.14 розділу 3 контаракту проголошує, що до обов`язків керівника входить ефективне і стійке фінансово-економічне, господарське, санітарно-епідеміологічне становище; діяльність з надання додаткових платних послуг у межах передбачених законодавством. Своєчасне і достовірне подання відділу освіти міської ради встановленої статистичної, бухгалтерської ( у разі самостійного бухгалтерського обслуговування закладу освіти), іншої звітності згідно чинного законодавства, інших необхідних відомостей про роботу і стан закладу освіти ( а.с. 20-21).

Розділ 3. 1. трудового контракту від 13.06.2018 року, на який посилається начальник управління освіти у наказі про оголошення догани від 07.04.2020 року - взагалі відсутній у зазначеному контракті.

Окрім цього, з наказу від 27.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН » вбачається, що наказано юрисконсульту управління освіти Баязітовій С.І. підготувати наказ про оголошення догани ОСОБА_1 директору Каховської Станції юних натуралістів за неналежне виконання службових обов`язків та порушення ЗУ « Про позашкільну освіту», Статуту закладу, і в той же час відібрати пояснення у ОСОБА_1

30.03.2020 року за № 338/01-10 директору Каховської СЮН ОСОБА_1 направлено наказ управління освіти Каховської міської ради від 27.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН», з проханням ознайомитись з наказом та надати письмові пояснення до 01.04.2020 року ( а.с. 63). Тобто, наказ від 27.03.2020 року за № 37 « Про підсумки проведення службової перевірки в Каховській СЮН » вже містить вказівку на підготовку наказу про оголошення догани, без урахування пояснень ОСОБА_1 , що свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення до позивача, визначеного ст.149 КЗпП України.

Як встановлено судом, з оскаржуваного наказу неможливо встановити, яке саме порушення з боку позивача мало місце, оскільки наказ містить лише посилання на пункти розділів Статуту, ЗУ « Про позашкільну освіту».

Догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо.

Наказ від 07.04.2020 року за № 66-к не містить опис документів, положення яких не були дотримані позивачем, в чому виразилося неналежне виконання посадових обов`язків позивачем та не конкретизовано.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було.

Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, у чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, наказ про оголошення позивачу догани не містить посилання, який саме конкретно дисциплінарний проступок вчинила ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, в ньому в якості підстави його винесення зазначено" порушення трудової дисципліни (за неналежне виконання своїх обов`язків)".

Однак, описова частина оскаржуваного наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинила позивач, в наказі не зазначено конкретних обставин, за яких вчинено проступок, зокрема, в чому саме проявилося неналежне виконання позвачем своїх обов`язків, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідноКЗпП України, не зазначено дату та обставини вчинення дисциплінарного проступку.

Зазначене формулювання наказу унеможливлює встановлення з його тексту даних щодо часу виявлення порушення, ступеню тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ними шкоди, а також даних щодо додержання відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення. Вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладення дисциплінарного стягнення, визначеної законом.

Відповідачем не доведено наявності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, оскаржуваний наказ не містить посилання на норму закону, яку порушено позивачем, не сформульований склад дисциплінарного порушення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновків, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідачем із порушенням вимог трудового законодавства та за відсутності у його діях складу дисциплінарного проступку, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відбулося без законної підстави.

Щодо заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., то вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, судом також враховано характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та інші обставини справи. Зокрема, стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, що є необхідні для відновлення попереднього стану.

Тому, з урахуванням викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача на окристь позивача 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 137, 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пов`язані із підготовкою та роглядом цивільної справи у сумі 7900 грн. (а.с.127-134).

Керуючись ст.ст. 139, 147, 149, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 137, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до управління освіти Херсонської області Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області від 07.04.2020 року № 66 -к " Про оголошення догани ОСОБА_1 "

Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області( код ЄДРПОУ 02146707,74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Фаїни Гаєнко, 6-А ) на користь ОСОБА_1 ( РНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області( код ЄДРПОУ 02146707,74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Фаїни Гаєнко, 6-А ) на користь ОСОБА_1 ( РНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ., судові витрати, у тому числі на професійну правничу допомогу у сумі 7900 грн.

Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області( код ЄДРПОУ 02146707,74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Фаїни Гаєнко, 6-А ) на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рахімова