Рішення № 97850735, 23.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5902/20

Провадження №2/442/149/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фабрична 61", ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства „Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради, Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго", Акціонерного товариства „Оператор Газорозподільної Системи „Львівгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 - про усунення перешкод в прокладенні каналізаційних мереж, водопостачання, електроенергії, газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6

від відповідача ОСББ „Фабрична 61": не з`явилися

від відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_2

від третьої особи ОСОБА_3 : не з`явилися

від третьої особи ОСОБА_4 : не з`явилися

від третьої особи ОСОБА_5 : не з`явилися

від третьої особи КП „Дрогобичводоканал" ДМР: не з`явилися

від третьої особи ПрАТ „Львівобленерго": не з`явилися

від третьої особи АТ „Оператор Газорозподільної Системи „Львівгаз": не з`явилися, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03.06.2021 ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник ОСББ „Фабрична-61" 04.06.2021 подав до суду заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСББ „Фабрична-61" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. Вказує, що 03.06.2021 до закінчення судових дебатів представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фабрична 61" адвокатом Возняком В.Й. зроблено заяву про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає до 7 000,00 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що предметом стягнення за даною заявою є сума, яка складає 7 000 грн і яка згідно до наданих документів: прибуткового касового ордеру № 11 від 03.11.2020 було прийнято від ОСББ „Фабрична 61" на підставі договору про надання правничої допомоги 0311 від 03.11.2020. Отже, зазначає, що сума в 7000 грн поступила в касу адвоката Возняка В.Й. 03.11.2020. Поряд з тим, в акті прийому-передачі виконаних робіт від 03.06.2021 надано такий перелік: „Адвокат виконав правничу допомогу у справі № 442\5902\20, а саме: склав відзив на позовну заяву у справі на 5 сторінках вартістю 1 400 грн (з розрахунку одна сторінка 280 грн), здійснив участь в судових засіданнях 25.11.2020, 23.12.2020; 14.01.2021; 15.02.2021, 17.03.2021,19.04.2021 та 03.06.2021, що разом становить 5 600 грн, з розрахунку - одне судове засідання становить фіксований розмір - 800 грн - незалежно від тривалості судового засіданні. Зазначає, що у судовій справі № 442\5902\20 адвокат Возняк В.Й. брав участь як представник ОСББ „Фабрична 61", а не як адвокат. В матеріалах справи міститься ордер від 03.11.2020 про надання правової допомоги ОСББ „Фабрична 61" і довіреність, а після ухвалення судового рішення 03.06.2021 ОСББ „Фабрична 61" надається договір про надання правничої правової допомоги. Зазначає, що в даному договорі не встановлюється фіксована суми оплати і він формується виключно під квитанцію до прибуткового касового ордеру, що в свою чергу вказує на його недійсність фактичним обставинам (фікцію), тобто сума в 7 000 грн, зазначена у квитанції до прибуткового ордеру від 03.06.2021 згідно акту прийому-передачі „розбивається" саме на суму, еквівалентну 7 000 грн, які, нібито, були сплачені 03.11.2020. Тобто, вказує, що послуги „підтасовуються" до потрібної суми, адже станом на 03.11.2020 ніхто не знав про кількість судових засідань у справі, сума за які визначена як фіксована. Наголошує, що прибутковий касовий ордер надійшов лише 03.06.2021, разом з заявою. Вказує, що відповідно до постанови КЦС ВС від 23.11.2020 № 638/7748/18 інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить врахувати, що він є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, у нього невелика пенсія, і він не може оплачувати кошти, заявлені ОСББ „Фабрична 61".

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про стягнення з нього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фабрична 61" витрат на професійну правничу допомогу заперечували з підстав, викладених у запереченні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву представника ОСББ „Фабрична 61" підтримала.

Представник ОСББ „Фабрична 61" та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 03.11.2020 між адвокатом Возняком В.Й. та ОСББ „Фабрична 61" укладено договір 0311 про надання правничої допомоги у справі № 442/5902/20. У п. 1 вказаного договору зазначено, що ОСББ „Фабрична 61" доручило, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу ОСББ „Фабрична 61", здійснюючи його представництво у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у справі № 442/5902/20. Для цього Адвокат уповноважується знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів у справі, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, складати та подавати відзив, заяви та інші письмові документи, давати пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. У п. 2.3 вказаного договору зазначено, що при укладенні цього договору ОСББ „Фабрична 61" провело оплату гонорару Адвокату у розмірі 7 000 гривень за правничу допомогу у справі № 442/5902/20 згідно з умовами цього договору. Детальний опис робіт (послуг) та їх вартість Сторони зазначають в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги. В подальшому гонорар Адвоката може бути збільшений з урахуванням запиту ОСББ „Фабрична 61" щодо надання правової допомоги, об`єму роботи, складності справи, витрат, кваліфікації і досвіду Адвоката та фінансового стану ОСББ „Фабрична 61".

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 03.11.2020 адвокатом Возняким В.Й. прийнято від ОСББ „Фабрична 61" на підставі договору 0311 про надання правничої допомоги у справі № 442/5902/20 7 000 грн.

Згідно з актом прийому-передачі наданої правничої допомоги у справі № 442/5902/20 від 03.06.2021, складеного на підставі договору 0311 від 03.11.2020 про надання правничої допомоги у справі № 442/5902/20 адвокат виконав правничу допомогу у справі № 442/5902/20, а саме: склав відзив на позовну заяву у справі на 5-ти сторінках вартістю 1 400 грн (з розрахунку одна сторінка 280 грн); здійснив участь в судових засіданнях 25.11.2020, 23.12.2020, 14.01.2021, 15.02.2021, 17.03.2021, 19.04.2021 та 03.06.2021, що разом становить 5600 грн з розрахунку одне судове засідання становить фіксований розмір - 800,0 грн незалежно від тривалості судового засідання. Вартість правничої допомоги всього становить 7000 грн, що узгоджено сторонами згідно договору 0311 від 03.11.2020 про надання правничої допомоги та даним актом. ОСББ „Фабрична 61" прийняло виконану Адвокатом правничу допомогу та оплатило Адвокату гонорар в розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України вказано, що відзив повинен містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Незважаючи на те, що вже 03.11.2020 між адвокатом Возняком В.Й. та ОСББ „Фабрична 61" було укладено договір 0311 про надання правничої допомоги у справі № 442/5902/20 та 03.11.2020 ОСББ „Фабрична 61" сплатило адвокату Возняку В.Й. гонорар у розмірі 7 000 грн, 04.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було подано відзив, в якому не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 в справі № 904/4494/18, та обставина, що позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, є підставою для відмови у відшкодуванні таких судових витрат.

На відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, як на підставу для відмови у відшкодуванні суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.01.2020 у справі № 551/1136/17.

Отже, разом із першою заявою по суті у суді - відзивом на позовну заяву до суду не подавалося попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які ОСББ „Фабрична 61" очікував понести у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд зважає і на ті обставини, що докази, на які посилається представник ОСББ „Фабрична 61" у заяві від 04.06.2021 та долучені до заяви договір 0311 про надання правничої допомоги у справі № 442/5902/20 та квитанція до прибуткового касового ордера № 11 від 03.11.2020 існували на час ухвалення судового рішення і не є новими, тобто не є здобутими після ухвалення судового рішення у справі 03.06.2021, а тому могли бути подані суду до закінчення судових дебатів, як того вимагають норми ЦПК України, і жодних причин неподання у встановленому порядку зазначених доказів стороною ОСББ „Фабрична 61" не наведено.

Враховуючи наведене, оскільки ОСББ „Фабрична 61" разом із першою заявою по суті у суді - відзивом на позовну заяву - до суду не подавало попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які ОСББ „Фабрична 61" очікував понести у зв`язку з розглядом справи в суді, а також те, що долучені до заяви від 04.06.2021 договір 0311 про надання правничої допомоги у справі № 442/5902/20 та квитанція до прибуткового касового ордера № 11 від 03.11.2020 могли бути подані суду до закінчення судових дебатів, як того вимагають норми ЦПК України, і жодних причин неподання у встановленому порядку зазначених доказів стороною ОСББ „Фабрична 61" не наведено, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фабрична 61" витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 264, 268, 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фабрична 61" витрат на професійну правничу допомогу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фабрична 61" (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Фабрична, 61/6; ідентифікайний код: 40902151).

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа 3: Комунальне підприємство „Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Федьковича, буд. 11; ідентифікаційний код: 03348910).

Третя особа 4: Приватне акціонерне товариство „Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ідентифікаційний код: 00131587).

Третя особа 5: Акціонерне товариство „Оператор Газорозподільної Системи „Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код: 03349039).

Третя особа 6: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 23.06.2021.

Суддя Ю.С.Кучаковський