Рішення № 97850729, 11.06.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/2313/20 2/441/216/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 р. р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

представника позивача Магерус Є.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи Ковалишин В.С. , Тріщук Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом Городоцького відділення служби у справах дітей Львівської державної адміністрації до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи - Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області», Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Городоцького відділення служби у справах дітей Львівської державної адміністрації Містюкова В.М. звернулась з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи - Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області», Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 відносно малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі є батьками неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_5 не виконує батьківських обов`язків щодо дітей, проживає від них окремо, зі співмешканцем, веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання алкогольних напоїв, не займається вихованням синів, не відвідує їх, не цікавиться навчанням, матеріальним забезпеченням, на зауваження оточуючих не реагує, діти не пригадують, коли мати відвідувала їх востаннє, цікавилась потребами, навчанням чи здоров`ям. Зазначила, що діти перебувають на обліку дітей, що опинилися у складних життєвих обставинах. Вказала, що батько - ОСОБА_2 за час роздільного проживання з дітьми, сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , батьківство щодо молодшого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорично заперечує. На даний час ОСОБА_7 проживає з батьком, який про нього піклується, забезпечує, дбає про його здоров`я та навчання. Малолітній ОСОБА_6 надалі проживає з бабусею в с. Переможне.

З покликанням на те, що відповідачка ОСОБА_5 явно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, за що притягувалась до адміністративної відповідальності, жодних спроб чи намагань брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні синів не робить, а відповідач ОСОБА_2 не має бажання виховувати малолітнього ОСОБА_6 , 2011 р.н., у письмових поясненнях заперечує своє батьківство щодо нього та не заперечує позбавлення його батьківських прав відносно останнього, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - Магерус Є.М. позовну заяву підтримала з мотивів, наведених у ній, крім того, вказала, що сім`я періодично перебувала на обліку під соціальним супроводом Городоцького РЦСССДМ, однак складні життєві обставини не подолано, такі негативно впливають на задоволення потреб дітей. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав, вказав, що має на утриманні свого неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є, у зв`язку з чим батьківських обов`язків відносно нього не виконує, з 2007 року з матір`ю дитини сім`єю фактично не проживав, розлучений з нею, тому не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно останнього.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала (а.с. 37, 63, 65).

Представники третіх осіб - Тріщук Т.І. та Ковалишин В.С. при постановленні рішення щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду, відносно ОСОБА_5 - підтримали позов Городоцького відділення служби у справах дітей Львівської державної адміністрації.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Частинами 2, 3ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, у відповідності до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, виконувати інші обов`язки.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в т.ч. якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із обставин, викладених у позовній заяві, долучених до справи копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 5, 6), вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , їхніми батьками зазначено відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

З копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2012 року (а.с. 25) вбачається, що шлюб між відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. Сторони припинили подружні стосунки і сім`єю не проживають з жовтня 2007 року (а.с. 25).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.06.2016 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2016 р. і до досягнення ним повноліття (а.с. 26).

Із позовної заяви, пояснень представника позивача в суді, копій акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_5 № 364 від 10.11.2020 р., довідки про склад сім`ї № 756 від 10.11.2020 р., акту обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2020 р., 12.08.2020 р., 10.11.2020 р., 13.11.2020 р., довідок-характеристик № 257 від 17.08.2020 р., № 365 від 10.11.2020 р., актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 02.04.2021 р., 12.04.2021 р., листів начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.03.2019 р. та від 02.12.2020 р. вбачається, що діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані по АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_5 , яка на даний час проживає окремо від дітей, з своїм співмешканцем по АДРЕСА_1 , зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, батьківських обов`язків не виконує, до дітей не навідується, ними не цікавиться, фінансово їм не допомагає, на зауваження родичів, знайомих та сільського голови не реагує, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с. 12, 13, 14-18, 19, 20, 21-22, 70-72).

Про байдужість до дітей та наслідки вирішення позову свідчить і неявка відповідачки ОСОБА_5 у судові засідання. Жодних вагомих підстав вважати, що відповідачка змінить своє рішення судом в ході розгляду справи не здобуто.

Факт усунення від виконання батьківських обов`язків відповідачами підтвердила у судовому засідання також свідок - староста с. Переможне Комарнівської ОТГ Львівської області ОСОБА_11 , яка вказала, що мати дітей зловживає алкоголем більше десяти років, не навідується до дітей, не цікавиться ними, старший син відповідачів проживає з батьком - ОСОБА_2 , молодший - з бабцею ОСОБА_12 , вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав, як просить про це представник Городоцького відділення служби у справах дітей Львівської державної адміністрації, буде доцільним.

Із заяви ОСОБА_2 , поданої голові комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА від 18.11.2020 р., показів його в суді, копій Рішень Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2012 р. та від 13.06.2016 р., Висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА від 18.11.2020 р. № 66 вбачається, що з листопада 2020 року неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком - ОСОБА_2 в м. Комарно Львівської області, забезпечений усім необхідним, батько створює всі належні умови для виховання та розвитку сина, офіційно працевлаштований, своє батьківство щодо малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує, у зв`язку з чим не виконує своїх батьківських обов`язків відносно нього, не цікавиться його життям та здоров`ям, останній залишився проживати з бабцею в с. Переможне Городоцького району Львівської області (а.с. 10-11, 23, 24, 25, 26).

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації № 412 від 24.11.2020 р. затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини від 18.11.№ 66 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в т.ч. якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлені у даній справі обставини беззаперечно підтверджують умисне, свідоме ухилення відповідачами від виконання обов`язків по вихованню дітей, судом встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 - щодо ОСОБА_6 , що в сукупності свідчить про повне самоусунення відповідачів як матері та батька від виховання дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що знайшло свій прояв у тому, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, здоров`я, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують їх матеріально, не спілкуються з дітьми та не бажають змінити свою поведінку, а відтак, наведене свідчить про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому позов підлягає до задоволення.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів в користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 840 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2021 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.