Ухвала суду № 97850539, 09.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3586/20

Провадження № 2/522/784/21

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Науменко А.В,.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представник позивача про призначення судово-медичної експертизи по цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Андріакі Шиппінг Ко ЛТД, Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного Короліства (Бермудські Острови) ЛТД про стягнення шкоди, завданої смертю особи, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Андріакі Шиппінг Ко ЛТД, Асоціація взаємного страхування судновласників Об`єднаного Короліства (Бермудські Острови) ЛТД про стягнення шкоди, завданої смертю особи, моральної шкоди.

26 січня 2021 року від представника позивача до судунадійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст.102 ч.3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд:вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, не дивлячись на подання клопотання з порушенням процесуальних строків, заявник в клопотанні про призначення судової економічної експертизи не обґрунтовує причини пропущення процесуальних строків та не заявляє вимог про їх поновлення.

Згідно ч.7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В клопотанні про призначення судової економічної експертизи відсутні посилання представника про зобов`язання оплати проведення судової експертизи. З аналізу розгляду аналогічних справ, суд вбачає, що проведення даного виду експертизи за рівнем оплати є суттєво вартісним.

Згідно ч.2 ст.. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах вже наявний висновок експерта № 196 комісійної судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , зроблений судово-медичною експертною комісією КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а питання які поставлені в клопотанні про призначення судово-медичної експертизи від 26.01.2021 року не відносяться до предмету розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Андріакі Шиппінг Ко ЛТД, Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного Короліства (Бермудські Острови) ЛТД про стягнення шкоди, завданої смертю особи, моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

09.06.21