Ухвала суду № 97847400, 23.06.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/596/21

Провадження № 1-кп/376/148/2021

УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді – Коваленка О.М.,

при секретарі судових засідань – Таранчук В.О.,

за участю прокурора – Шахрая Ю.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Соболя Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 102 60 0000 22 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12021110260000022 відносно ОСОБА_1 розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутності, обвинувачення та цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце, дату судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку СМС.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в обгрунтування якого вказав, що має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, мав достатньо часу усвідомити свої помилки перед законом та потерпілими, а також не збирається ухилятися від суду.

Захисник Соболь Б.В. клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав, проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в клопотанні обвинуваченого необхідно відмовити з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці, а також суд звертає увагу на кількість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 (в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває 6 кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 ), а також наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, усіх учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314, 315,331,369 - 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № №12021110260000022 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.07.2021року о 08:36 год.

Клопотання прокурора Шахрая Ю.І. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 21.08.2021 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Відповідно до частини другої статті 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду учасникам судового провадження забезпечується можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання; під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає оскарженню.

Суддя: О.М. Коваленко