Ухвала суду № 97847103, 18.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5464/21

Провадження №2/369/3906/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» суму боргу за договором позики у розмірі 31062,84 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми, за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Водночас, договір позики не відноситься до договорів, виконання яких обмежене певним місцем, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Більш того, в тексті договору позики не зазначено конкретне місце виконання договору, зокрема, Київська область, Києво-Святошинський район не зазначено.

Необхідно зазначити також, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Однак, Цивільним процесуальним кодексом України поняття договірної підсудності не передбачено, у зв`язку з чим угода між сторонами про попереднє визначення підсудності, зокрема, Києво-Святошинському районному суду Київської області, є нікчемною (п. 7.2.1).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики про стягнення боргу передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко