Постанова № 97846948, 23.06.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1106/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року, о 22-й годині 29 хвилин, на 43 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в с. Микуличі Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 в темну пору доби керував автомобілем "IVECO 35 C 13", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому були у непрацюючому стані лампи ближнього світла фар, задніх габаритних ліхтарів, відсутній задній правий бризковик та на одну вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора і різного типу, чим порушив п. 31.4.3 "а", 31.4.7 "е", 31.4.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 25 травня 2021 року, 10 червня 2021 року, 23 червня 2021 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3496789 від 29 листопада 2020 року, на ОСОБА_1 інспектором поліції Управління патрульної поліції у місті Києві було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП - за керування транспортним засобом з непрацюючими задніми габаритними вогнями, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції зупинили мікроавтобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; водію ОСОБА_1 поліцейські роз`яснили його права і причину зупинки; водій визнав, що в темну пору доби під час руху вимикав в автомобілі світлові прилади через несправність генератора і рухався без світла.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року допустив порушення п. 31.4.3 "а", 31.4.7 "е", 31.4.5 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко