Постанова № 97846896, 14.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4951/21

Провадження № 3/359/2329/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.11.2018 орган, що видав: 8032, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2329/2021 (справа № 359/4951/21) за ст.185 КУпАП та за № 3/359/2330/2021 (справа № 359/4952/21) за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 серії АА № 058018, 31 травня 2021 року о 10 год. 50 хв. в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 при порушенні правил дорожнього руху, на законну вимогу поліцейського сержанта поліції Карпенка С.О. відмовився пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На неодноразові вимоги та зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 серії АА № 058017, 31 травня 2021 року о 11 год. 19 хв. в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.Бориспіль-7, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в будівлі відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058017 від 31.05.2021; даними протоколу про адміністративне затримання серії ОД № 002393 від 31.05.2021; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії БАА № 125446 від 26.05.2021 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП; диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 серії АА № 058018, вбачається, що 31 травня 2021 року о 10 год. 50 хв. в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 при порушенні правил дорожнього руху, на законну вимогу поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 відмовився пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На неодноразові вимоги та зауваження не реагував.

Враховуючи, що вказану вимогу, ОСОБА_1 виконано не було, у відношенні останнього поліцейським, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058018 від 31.05.2021 за ст.185 КУпАП, за ті самі дії було складено також і постанову за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Судом відзначається, що непред`явлення у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також інших документів, передбачених законодавством, є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 серії АА № 058018 та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 125446 від 26.05.2021 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП, пояснення самого ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки дії останнього, як вже було зазначено вище, повністю охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, про що уповноваженою посадовою особою поліції було складено відповідну постанову та накладено адміністративне стягнення.

Отже, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, судом не встановлено, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/2329/2021 (справа № 359/4951/21) за ст.185 КУпАП та за № 3/359/2330/2021 (справа № 359/4952/21) за ст.173 КУпАП, об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2329/2021 та номер справи 359/4951/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу : *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко