Ухвала суду № 97846404, 22.06.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/605/20

Провадження № 2/272/17/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 191976 гривень 89 копійок, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» судовий збір в сумі 2880 гривень 00 копійок.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи, а саме 22 червня 2021 року, на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гарастівського С.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №272/605/20 до прийняття рішення у цивільній справі №272/442/21. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідачки зазначив, що в Попільнянському районному суді Житомирської області на розгляді перебувають матеріали цивільної справи №272/442/21 (провадження №2/288/233/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем» «Житомиргаз» про захист прав споживачів щодо розподілу, доставки та обліку природного газу, що безпосередньо пов`язано із заборгованістю за спожитий природний газ питання про стягнення якої з ОСОБА_1 є предметом розгляду цивільної справи №272/605/20. Крім того, в поданому клопотанні представник відповідачки адвокат Гарастівський С.А. також вказав, що обставини, які мають бути встановлені судом у цивільній справі №272/442/21, не можуть бути самостійно встановлені судом у цивільній справі №272/605/20.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гарастівський С.А. в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» - адвокат Шароварський В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить підготовче судове засідання, яке призначене на 22 червня 2021 року провести без його участі, проти задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у цивільній справі не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з поданим представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Гарастівським Сергієм Анатолійовичем клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2021 року суддею Попільнянського районного суду Житомирської області Рудником М.І. було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем» «Житомиргаз» про захист прав споживачів та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №272/442/21.

Враховуючи те, що прийняте рішення у цивільній справі №272/442/21 може в подальшому вплинути на права та інтереси сторін по справі та буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, з метою об`єктивного та обґрунтованого розгляду справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі №272/605/20 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №272/442/21.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №272/605/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - зупинити до набрання законної сили рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області у цивільній справі №272/442/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем» «Житомиргаз» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець