Вирок № 97844700, 23.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 Справа №607/3562/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000002 від 17 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

та прокурора Козловського А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом, таємно проник у приміщення ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва»

Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, власноруч взяв бувших у користуванні радіаторів опалення (чавунних) в кількості 2 штуки по 11 секцій вартістю 1045 гривень та самостійно виніс із вищевказаного приміщення.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при завантажуванні бувших у користуванні радіаторів опалення (чавунних) у автомобіль таксі служби «549» марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , був помічений та зупинений ОСОБА_2 та працівниками патрульної поліції.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 16 січня 2021 року близько 12.00 год. він шляхом віджиму вікна проник у приміщення начального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та викрав звідти бувших у користуванні радіаторів опалення (чавунних) в кількості 2 штуки. Надалі він виніс вказані радіатори опалення на вулицю, однак викрасти їх не зміг, так як під час їх завантажування в автомобіль, його затримав один з працівників інституту.

Просить суд врахувати його щире каяття, відсутність у потерпілого майнових претензій до нього та суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 ,визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме три чугунні батареї (радіатори), які суд вважає, слід повернути представнику потерпілого ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва» ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1684-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 980,70 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1688-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн. та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1682-Д від 24 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 2615,20 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази: три чугунні батареї (радіатори) - повернути представнику потерпілого ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва» ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1684-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 980,70 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/1688-Д від 16 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн. та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1682-Д від 24 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо