Вирок № 97844347, 23.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4911/20

пр.№ 1-кп/464/171/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2005 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки;

- вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2008 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць;

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.12.2008 за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. З ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців;

- вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2015 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту терміном 1 місяць;

- вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.02.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень, покарання не відбув, судимість не погашена,

- вироком Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту 6 місяців, покарання відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова Васьківа Б.Я., Майнича М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Стальчука В.М.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 22.07.2020 близько 19.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме 7 плиток шоколаду «Корона Макс Фан Молочний Мармелад Печиво Карамель» вагою 160 г, вартістю 34,90 грн., а загалом на суму 244, 30 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 244, 30 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 31.07.2020 близько 19.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме 7 плиток шоколаду «Корона Макс Фан Лісові ягоди» вагою 160 г, вартістю 34,90 грн., а загалом на суму 244, 30 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 244, 30 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 09.08.2020 близько 18.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу незаконно заволодів майном ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме одною упаковкою шоколаду з цілим горіхом і карамеллю «Мілка» вагою 300 г., вартістю 88,33 грн., одною упаковкою шоколаду зі шматочками печива Орео, вагою 300 г., вартістю 79,37 грн., 3 упаковками шоколаду з печивом і мармеладом «Корона Макс Фан» вагою 160 г, кожна вартістю 33,46 грн., а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 268,08 грн., після чого пройшовши лінію кас не здійснив оплати за вказаний товар та попрямував до виходу з приміщення магазину з викраденим. Однак дії ОСОБА_1 були помічені працівницею вказаного магазину. При цьому ОСОБА_1 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівницею магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 268,08 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти застосування положень ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні обставин справи, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

В судове засідання представники потерпілих юридичних осіб ПП «Мережа -Сервіс», ТзОВ ТВК «Львівхолод» не з`явилися, належним чином були повідомлялися про дату та час слухання справи, своїми заявами просили суд розглядати справу за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Цивільний позов ПП «Мережа -Сервіс» просять задовольнити.

Окрім допиту обвинуваченого, враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, допитавши свідків, суд з`ясував обставини та перевірив їх іншими доказами, а саме: довідка про вартість товару від 09.08.2020, протокол огляду місця події від 09.08.2020, протокол огляду предметів від 18.08.2020, постанова про визнання речових доказів від 18.08.2020, протокол огляду предметів від 10.08.2020 з фототаблицею, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2020, оглянуті безпосередньо в судовому засіданні відеозаписи з камер відеоспостереження магазину "Рукавичка".

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання не відбув, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, шкода потерпілим не відшкодована, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Галицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Данилишин В.С., результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_1 показали, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, з призначенням покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд переконаний, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження нових злочинів, відповідатиме гуманності і справедливості.

Окрім цього, як вбачається із вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.08.2017, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу. Однак, призначене покарання ОСОБА_1 не відбув.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи вищезазначене, вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.08.2017 необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Мережа – Сервіс Львів» Шолок І.М. слід задоволити повністю, оскільки судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_1 товару на суму 488,60 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого на користь ПП «Мережа – Сервіс Львів» слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 488,60 грн..

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - тримання під вартою - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.08.2017, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, на підставі ч.3 ст. 72 КК України, – виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання - з 18 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу - тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄДРПОУ 33617918) матеріальну шкоду у розмірі 488 гривень 60 коп.

Речові докази: компакт диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, одну упаковку синього кольору з написом "Мілка", одну упаковку "Мілка" зі шматочками печива Орео та 3 упаковки шоколадки "Корона", які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину "Рукавичка" - залишити ТзОВ ТВК "Львівхолод".

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурорам.

Суддя О.Ю.Горбань