Постанова № 97843505, 23.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1871/21

Провадження № 1-кс/309/335/21

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., прокурора Худан І.І., дізнавача СД Хустського РУП Поляков Є.М., заявника ОСОБА_1 , адвоката Іляшкович Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Поляков Є.М. від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019070050001192 від 21.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Поляков Є.М. від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження. Посилається на те, листом дізнавача СД РУП ГУ НП в Закарпатській області Поляков Є.М. від 27.05.2021 р. його було повідомлено, що слідчим закрито кримінальне провадження № 12019070050001192 від 21.12. 2019 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, а постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не вжито заходів щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ...

В судовому засіданні ОСОБА_1 , адвокат Іляшкович Н.В. вимоги скарги підтримали повністю. Просили суд скаргу задоволити.

Прокурор Хустської окружної прокуратури Худан І.І. в судовому засіданні обставини, викладені у скарзі заперечив. Пояснив, що досудове слідство по заяві ОСОБА_1 проведено повно, всебічно, перевірені всі обставини заяви та винесено мотивовану постанову. Просив скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні дізнавач СД Хустського РУП Поляков Є.М. пояснив, що ним було перевірено всі обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, допитано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надано оцінку листу-відповіді сервісу AppleCare, а тому просив суд скаргу залишити без задоволення, як безпідставну.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019070050001192 від 21.12. 2019 року, встановив, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Поляков Є.М. від 30.03.2020 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 12019070050001192 від 21.12.2019 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на те, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення і слідчим не надано об`єктивної оцінки доказам спростовується оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12019070050001192 від 21.12.2019 року.

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Поляков Є.М. від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019070050001192 від 21.12.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.