Ухвала суду № 97842483, 23.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 243/5431/20

Провадження № 2-п/219/34/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

представника заявника Демченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демченко Катерини Андріївни

про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі – ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.116473.001 від 29 березня 2013 року в розмірі 73 493,09 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Демченко К.А., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №243/5431/20, відповідно до якої, просить рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, оскільки є внутрішньо переміщеної особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 квітня 2018 № 1419118795 та проживає не тільки за адресою внутрішньо переміщеної особи, а й за своїм місцем реєстрації в м. Горлівка, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. Після введення карантинних заходів, проїзд через КПВВ «Майорськ» був припинений і відповідач не міг дістатись вільної території України. Крім іншого позивач є особою з інвалідністю, що також створює для нього певні складнощі в пересуванні. В травні позивач приїхав до м. Бахмут щоб отримати свої пенсійні виплати, однак не зміг цього зробити оскільки на його рахунок було накладено арешт і у банку позивачу надали інформацію про те, що арешт накладено на виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду. 13 травня 2021 року відповідач звернувся за правовою допомогою до адвоката і 17 травня 2021 року адвокат отримав в суді копію заочного рішення. Також заявник посилалась на те, що у період, за який заявлено до стягнення заборгованість, ОСОБА_1 скористався правом на збільшення розміру щомісячних платежів, що викликає необхідність перевірки розрахунку суми заборгованості, зокрема щодо строку кредитування, а також не був повідомлений належним чином про зміну кредитора у зобов`язанні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився засідання, хоча був повідомлений належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви згідно приписів ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК). У письмовій заяві представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував, вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а інші доводи щодо н6евірногго розрахунку суми боргу є неспроможними.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Демченко К.А., у судовому засіданні на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеної особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 квітня 2018 № 1419118795 та проживає не тільки за адресою внутрішньо переміщеної особи, а й за своїм місцем реєстрації в м. Горлівка, яке знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідач повідомлявся за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи( АДРЕСА_1 ) про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації відповідача, проте поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «адресат відсутній за даною адресою». Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не був обізнаний про розгляд даної справи і не мав змоги надати обґрунтовані заперечення. Одночасно суд ураховує пояснення представниа відповідача, в яких останній не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Стверджує про їх необґрунтованість і недоведеність, оскільки у період, за який заявлено до стягнення заборгованість, ОСОБА_1 скористався правом на збільшення розміру щомісячних платежів, що викликає необхідність перевірки розрахунку суми заборгованості, зокрема щодо строку кредитування, а також не був повідомлений належним чином про зміну кредитора у зобов`язанні

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки заявник не навів належних обґрунтувань з приводу того, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 243/5431/20 задовольнити.

2.Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 243/5431/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

3.Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин 14 липня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

5.Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 14 липня 2021 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

8.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК усі докази повинні бути надані сторонами до 14 липня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві.

10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підягає.

Суддя Т.В. Давидовська