Вирок № 97841831, 14.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3639/21

н.п 1-кп/766/2003/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Рвачова С.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Свєтлова І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32021230000000015 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тєнкєм Усть-Янського району Якутія, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.42, 49 Господарського Кодексу України, ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", 29.11.2018 року, перебуваючи у приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, буд.29, у невстановлений точний час, умисно, на виконання злочинної змови із невстановленою особою, достовірно знаючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) реєструється ним без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, підписав документи, які йому надав останній, чим здійснив внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме до заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 29.11.2018 року на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про визначення місцезнаходження фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , видів економічної діяльності, якими фізична особа-підприємець буде займатися під час здійснення господарської діяльності (коди 46.11; 46.23; 46.32; 46.90), що не відповідає дійсності.

У подальшому, ОСОБА_1 цього ж дня у робочий час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, відповідно до попередньої домовленості із невстановленою особою, будучи під розпис попереджений про відповідальність, визначену ч.4 ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , подав вказані завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" фізичної особи ОСОБА_1 .

У подальшому останній, на виконання досягнутої злочинної домовленості та з метою отримання грошової винагороди за свої дії, у невстановлений час, отримавши підтверджуючі документи щодо державної реєстрації фізичної особи підприємця, одразу передав їх невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.205-1 КК України, як внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він у листопаді 2018 за грошову винагороду від малознайомого йому чоловіка, не маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, підписав документи які не відповідають дійсності та зареєстрував по ним себе, як фізичну особу-підприємця.

31.05.2021 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений, будучи ознайомленим з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просив затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2021 року між прокурором Рвачовим С.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015) та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.3 ч.3 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов