Ухвала суду № 97841735, 23.06.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/766/21

(провадження № 1-кс/658/440/21)

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., за участю прокурора Капустіна М., слідчого Салівончик Т., захисника Бузіна та підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., погоджене прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Капустіним М.В. про відсторонення від посади директора КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання про відсторонення від посади зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Каховського РВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження за № 42021231190000002 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_1 , яка з 21.09.2011 р. обіймає посаду директора КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по управлінню, розпорядженню майном, здійсненню керівництва колективом, виробничою діяльністю працівників на підприємстві.

ОСОБА_1 , 1959 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено та підтверджено зібраними доказами, що протиправні дії директора КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» ОСОБА_1 потягли за собою надмірну сплату бюджетних коштів без законних підстав постачальнику газу - ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП» та спричинення державі в особі Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди на суму 358 132,15 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

Також в клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 призначена рішенням IX сесії 6-го скликання Херсонської обласної ради від 21.09.2011 та наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 26.09.0211 № 130-к на посаду директора комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський геріатричний пансіонат», яку займає на теперішній час. Кримінальне правопорушення, у якому їй повідомлено про підозру, відноситься до тяжких корупційних правопорушень, безпосередньо пов`язане зі зловживанням нею своїм службовим становищем та професійною діяльністю, виконанням службових обов`язків на займаній посаді.

Свідки даного кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є працівниками КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» та перебувають в службовій залежності від директора КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат», отже є підстави вважати, що директор КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» ОСОБА_1 незаконними способами в подальшому впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування наявна необхідність у витребуванні додаткових документів, що підтверджуватимуть вину підозрюваної. Оскільки такі документи перебувають у володінні КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат», директором якого являється підозрювана, вона може шляхом використання своїх повноважень та авторитетом керівника їх приховати, спотворити або знищити, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому наявні всі обставини для відсторонення ОСОБА_1 від посади на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник та підозрювана особа в судовому засіданні заперечували щодо відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування будь-яким чином не заважала правоохоронним органам, всі свідки у кримінальному провадженні допитані, всі документи вилученні. ОСОБА_1 , як керівник установи, неодноразово нагороджувалась грамотами та іншими відзнаками, жодного разу не притягувалась до дисциплінарної або будь-якої іншої відповідальності, заробітна плата ОСОБА_1 є єдиним доходом сім`ї, в якій на цей час перебуває мати ОСОБА_1 та її свекруха. На думку захисника, застосування до підозрюваної ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади є непропорційним втручанням у життя особи в рамках зазначеного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників розгляду слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали..

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» з 2011 року. За десять років перебування на посаді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, навпаки нагороджувалась грамотами та відзнаками за сумлінну працю. У травні місяці 2021 року Херсонською обласною радою визнана такою, що відповідає займаній посаді.

Згідно наданої до суду інформації свідки у кримінальному провадженні допитані та слідством отримано доступ до документів, які перебували на зберіганні у КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат». ОСОБА_1 жодним чином слідству не перешкоджала, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не спростовано.

Також захисником та ОСОБА_1 зазначено, що у разі відсторонення її від посади відсутня особа на яку може бути покладено обов`язок керувати закладом, оскільки заступник директора на цей час перебуває на довготривалому лікуванні та приступити до обов`язків директора не зможе, тобто заклад залишиться без керування.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває мати, особа похилого віку, яка потребує постійного догляду. Заробітна плата ОСОБА_1 є єдиним доходом в сім`ї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням всього вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що як саме клопотання так і додані до нього письмові докази не містять достатніх та переконливих доказів, що вказують на наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади директора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 – 173, 175, 234 – 236, 309 КПК України КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. про відсторонення від посади директора КЗ ХОР «Каховський геріатричний пансіонат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя:І. Д. Под`ячева