Постанова № 97841210, 12.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1145/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1459/21

П О С Т А Н О В А

16.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 №527715, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 21.01.2021р. близько 18:41 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mazda 6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська в районі буд. №51, та в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч, на прилеглу територію, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався попереду в зустрічному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення, викладених у протоколі погодився в повному обсязі. Пояснив, що 21.01.2021р. близько 18:41 год. керував автомобілем "Mazda 6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська в районі буд. №51. Оскільки було темно, то повертаючи ліворуч, не помітив траекторію та напрямок руху велосипедиста, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.01.2021р. близько 18:41 год. керував велосипедом із увімкненою фарою, рухався в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська в районі буд. №51. У смузі зустрічного напрямку рухався т/з "Mazda 6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який раптово, у безпосередній близькості, почав виконувати поворот у напрямку прилеглої території. Таким чином ОСОБА_2 вже не мав часу та достатньої відстані, щоб уникнути зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії ДПР18 №527715 від 16.02.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2021р. та схемою з місця ДТП із розташуванням автомобілів після події та описом їх механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2021р., згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2021р. до протоколу, згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2021р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Грошові кошти у розмірі 454 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.