Вирок № 97841035, 23.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3626/20

Кримінальне провадження №1-кп/489/455/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретарів судових засідань - Лейфури Д.О., Смєрдової К.С., Бугаєвського В.А., Рибальченко Т.О.,

прокурори - Тернавська Н.М., Точкар В.М., Точкар Т.С.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Дорошенко М.В.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 12019150040002241 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 02.03.2011 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 13.03.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2017 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 19 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 близько 18:45 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2 , діючи з умислом на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю і бажаючи її настання, наніс потерпілому не менше одного удару фрагментом скляної пляшки в область правого плечового суглобу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді різаної рани в області плечового суглобу справа з пошкодженням підключичної та пахвової вен, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки життя для потерпілого, з якими ОСОБА_2 було госпіталізовано до КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав частково та пояснив, що 04.07.2020 він прийшов з роботи, з друзями випили. Потім він поїхав на площу Перемоги, пішов на вулицю 12 Поздовжню до ОСОБА_3 , хотів з нею поговорити. Потерпілий одразу підбіг та вдарив його. Він відійшов на пару хвилин, взяв бетонну плиту, яка лежала у дворі, повернувся та кинув її в потерпілого. Потім він почав тікати, за ним бігло три чоловіка. Його наздогнали втрьох за прибудовою до магазину. Його вдарив потерпілий та ОСОБА_4 . Один бив в око, інший в живіт. Він злякався, що вони втрьох його вб`ють. Підняв з землі пляшку, яка вже була розбитою, та вдарив потерпілого в плече. Пізніше його затримала поліція, він нікуди не тікав. Багато людей бачило, як потерпілий кинувся на нього перший. Жалкує, що так сталося.

При додатковому допиті обвинувачений показав, що потерпілий наздоганяв його в голові групи чоловіків, які діяли узгоджено. Забігши за кут прибудови магазину, він почув, як потерпілий схопив його за футболку і обороняючись схопив за пляшку, яка лежала на землі і ткнув в район правого плеча потерпілого,вважає, що перебував в стані необхідної оборони.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2020 приблизно о 18:00 він зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з дітьми, ОСОБА_6 з чоловіком та дитиною, всі сиділи спілкувались на лавці. Через деякий час прийшов ОСОБА_7 . Раніше він його не знав. ОСОБА_7 був п`яний, почав кричати на дітей та на ОСОБА_3 . ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_7 її колишній, та щоб він з ним розбирався. ОСОБА_7 замахнувся на нього, намагався вдарити його, але він пригнувся. Він підвівся та штовхнув ОСОБА_7 , той впав, кидав йому пил у вічі, потім побіг за будинок. Він знову сів на лавку, потім йому хтось сказав обернутись. На нього біг ОСОБА_7 з підвіконням в руках, кинув у нього, але не влучив. Він відкинув підвіконня та пішов за ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 дістав скляну пляшку. Зі слів інших осіб, ОСОБА_7 приготував пляшку заздалегідь. ОСОБА_7 хотів його вдарити по голові, він прикрився, та пляшка розбилась об руку. ОСОБА_7 "трояндочкою" вдарив його в плече та прокрутив, після чого втік з пляшкою в руках в напрямку площі Перемоги. Він втратив свідомість.

Додатково допитаний потерпілий показав, що він пішов за обвинуваченим і на допомогу за собою нікого не кликав, не знав хто і скільки людей пішли за ним. Кут прибудови магазину за який повернув обвинувачений мав далі прохід, не був замкненим. Коли він повернув за кут, то опинився з обвинуваченим сам на сам і той підняв пляшку з землі, яку вважає приготував завчасно і вдарив його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_7 вони колишні співмешканці. В той день вона, ОСОБА_5 , її кума ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та потерпілий вживали алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 разом з іншою особою вживав алкогольні напої в районі бару "Міленіум". Їй сказали, що ОСОБА_7 її шукає. Обвинувачений був п`яним, почав їй погрожувати, казав, що заріже її та дітей, потім замахувався на ОСОБА_10 . ОСОБА_7 пішов, потім повернувся з бетонною плитою, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_10 пішли за магазин приблизно на 10 хвилин. Після цього вона бачила на голові потерпілого кров, та передпліччя в крові;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в той день вони сиділи відпочивали. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 та почав щось казати про її дітей, потім ОСОБА_10 заступився за дітей та вони з ОСОБА_7 почали битися. Потім ОСОБА_7 втік та повернувся з підвіконням, почав кидатися. Потім ОСОБА_7 знову побіг за магазин, він разом з ОСОБА_10 побігли за ОСОБА_7 . Він побіг разом з потерпілим, щоб зупинити ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 розбив пляшку о ОСОБА_10 та знову втік. Він знаходився на відстані 15 метрів, побіг за ОСОБА_7 , але не наздогнав того. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебували в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 04.07.2020 приблизно о 18:45 ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 84 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2020, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості розміром 50х50, розташованої біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , було виявлено плями рідини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров, з якої було вилучено змиви; виявлено та вилучено: футболку чорно-бежевого кольору з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, уламок скла, на якому маються плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та літні шльопанці коричневого кольору;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2020, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості - естакади біля входу до приймального відділення ЛШМД м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В, було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходились чоловічі труси та шорти, на яких наявні плями темно-бурого кольору, зовні схожої на кров, в які був одягнений чоловік, якого 04.07.2020 о 19:20 було доставлено до приймального відділення ЛШМД з колото-різаною раною в області правого плечового суглоба;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2020, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості навпроти виконавчої служби за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, біля проїзної частини було виявлено та вилучено шматок розбитої пляшки зеленого кольору;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої ОСОБА_2 був доставлений 04.07.2020 до ЛШМД з діагнозом: різана рана в області правого плечового суглобу з пошкодженням судинно-нервового пучка з пошкодження підключичної та пахвової вен;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2020, відповідно до якого слідчий вилучив копії медичної карти стаціонарного хворого № 4481 ОСОБА_2 ;

- висновком експерта № 752 від 21.07.2020, згідно якого у ОСОБА_2 має місце пошкодження у вигляді різаної рани в області плечового суглобу з права з пошкодженням підключичної та пахвової вен, які могли утворитися не менш ніж від однократної, ударної дії будь-якого гострого, колюче-ріжучого предмету; не виключено, що таким предметом міг бути фрагмент розбитої скляної пляшки; не виключено, в строк вказаний в постанові - 04.07.2020 року. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження у гр. ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки життя для потерпілого. В момент заподіяння пошкоджень ОСОБА_2 та нападник (нападники) знаходились обличчям один до одного;

- згідно висновку експерта № 483-і від 22.07.2020, кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи ABO.

На марлевій серветці зі змивом (об.№2), наданій на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається, в тому числі від ОСОБА_2 . В разі змішування крові її походження не виключається, в тому числі від ОСОБА_2 .

На фрагментах скла (об.№2,3,4), наданих на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається, в тому числі від ОСОБА_2 . В разі змішування крові походження не виключається, в тому числі від ОСОБА_2 ;

- згідно висновку експерта № 482-і від 24.07.2020 на шортах та трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається, в тому числі від ОСОБА_2

- згідно висновку експерта № 481-і від 24.07.2020, на фуфайці (футболці), наданій на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається, у тому числі від ОСОБА_2 . У випадку змішування крові, походження її не виключаються, у тому числі від ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу свого мобільного телефону Xiomi для проведення огляду;

- протоколом огляду предмета від 07.07.2020, згідно якого в ході перегляду двох відеозаписів з мобільного телефону Xiomi встановлено, як один чоловік підбігає до іншого, який піднімає з землі пляшку, та б`є першого чоловіка пляшкою по руці. На іншому відеозаписі перший чоловік тримається за праве плече, звідки тече кров;

- довідкою МЛШМД про вартість лікування хворого ОСОБА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП ММР "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" з 04.07.2020 по 20.07.2020, яка склала 21826,46 грн.;

- за результатами медичного огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2020, згідно якого ОСОБА_2 розказав та показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . А саме, 04.07.2020 приблизно о 18:30 він разом з ОСОБА_3 , кумами останньої та ОСОБА_5 сиділи на лавці, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 . До них підійшов ОСОБА_7 та почав себе агресивно поводити. Він штовхнув ОСОБА_7 , який також почав його штовхати та кинув йому пісок в очі. Він наніс удар кулаком ОСОБА_7 , та той втік за будинок. Через 5 хвилин повернувся та тримав в руках бетонне підвіконня, яке кинув в нього, але не влучив. Він почав бігти за ОСОБА_7 , щоб того вгамувати. ОСОБА_7 почав тікати за будинок, він побіг за ним. Після чого ОСОБА_7 підняв пляшку з-під пива та вдарив його пляшкою по руці, від чого пляшка розбилась, а ОСОБА_7 вдарив його розбитою пляшкою в праве плече, і провернув пляшку. Після удару ОСОБА_7 побіг, а він втратив свідомість;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020, згідно якого свідок ОСОБА_11 розказав та показав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . А саме, 04.07.2020 приблизно о 18:30 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сиділи на лавці біля будинку АДРЕСА_3 . До них підійшов співмешканець ОСОБА_14 , який почав себе агресивно поводити. Після цього між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розпочалася бійка, після чого ОСОБА_7 пішов за магазин. Через 5 хвилин ОСОБА_7 повернувся та тримав в руках бетонне підвіконня. ОСОБА_7 кинув підвіконня в ОСОБА_10 , але не влучив, після чого знову почав тікати. ОСОБА_10 почав бігти за ОСОБА_7 , він також побіг, щоб вгамувати ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 підняв пляшку з-під пива та вдарив ОСОБА_10 пляшкою по руці, від чого пляшка розбилась, а потім ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_10 розбитою пляшкою в праве плече, від чого у ОСОБА_2 почала сильно йти кров. Він побіг за ОСОБА_7 , але не наздогнав того.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 діяв під час нанесення тілесного ушкодження потерпілому в стані необхідної оборони немає. Твердження обвинуваченого про узгодженість дій потерпілого зі свідками, їх спрямування на заподіяння йому тілесних ушкоджень є голослівними, оскільки допитані свідки, дані зафіксовані в ході слідчих експериментів, такі обставини не підтверджують.

Доводи захисника, що результати слідчих експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_5 є недопустими, оскільки відображають не процедуру відтворення обстановки події, а фіксують фактично допит вказаних осіб, суд відхиляє. Зі змісту протоколів цих слідчих дій та переглянутих відеозаписів, вбачається, що вказані особи на місці та детально показували перебіг подій з прив`язкою до місця та об`єктів (вказували на бетонну плину, яку обвинувачений кидав в потерпілого), що відповідає визначенню слідчого експерименту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі неможливе та може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2020 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 21826,46 грн., то він підтверджується довідкою КНП ММР "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 04.07.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КНП ММР "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" ( НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 05483090, МФО 326610, ІПН 054830914047 «Відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 21826 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 46 коп. коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази - змив речовини бурого кольору, фрагмент скла, труси, шорти, футболку та капці потерпілого ОСОБА_2 , зразки крові ОСОБА_2 - знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами за 04.07.2020 з мобільного телефону ОСОБА_13 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Д.Г. Губницький