Ухвала суду № 97837679, 23.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року м. Київ № 640/8975/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу,

установив:

Керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та за рахунок готівки, що йому належить, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природного газу) у сумі 29545902,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, позовну заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.06.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, Верховний Суд у даній постанові вказав, що питання фактичної наявності спірної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", так само як і наявність у ГУ ДПС у Сумській області достатнього виправданого інтересу та компетенції для звернення до суду з даним адміністративним позовом є ключовими для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Окрім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням викладеного та висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 09.06.2021, позивачу необхідно надати суду докази наявності спірної заборгованості у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", а також письмові пояснення та відповідні докази наявності у ГУ ДПС у Сумській області достатнього виправданого інтересу та компетенції для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

доказів наявності спірної заборгованості у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", а також письмові пояснення та відповідні докази наявності у ГУ ДПС у Сумській області достатнього виправданого інтересу та компетенції для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак