Ухвала суду № 97837597, 22.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 червня 2021 року м. Київ №826/18033/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора Прокуратури Волинської областіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробіткуза участі представників:

- від позивача - Василюк І.М.;

- від відповідача 1 - Дикий О.В.;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Волинської області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №1436-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області;

- стягнути з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

-зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року задоволено заяву головуючого судді Арсірія Р.О. про самовідвід, а справу передано на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року справу №826/18033/14 прийнято до свого проваження суддею Шейко Т.І. та розпочато розгляд справи спочатку у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання 22 червня 2021 року прибули представник позивача та відповідача - Офісу Генерального прокурора.

Представник відповідача - Прокуратури Волинської області не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити останні.

В свою чергу, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що 09 березня 2021 року позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в яких позивач просив прийняти уточнення в частині визначення посади, на яку підлягає поновленню позивач, а саме - поновити позивача в Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посади начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області. Інші вимоги просив залишити в первісній редакції позову.

Не зважаючи на те, що вказана заява була подана у період перебування справи №826/18033/14 у провадженні судді Арсірія Р.О., з матеріалів справи не вбачається вирішення судом питання щодо прийняття заяви.

В той же час, оскільки позивачем виконані вимоги, передбачені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача, подану до суду 09 березня 2021 року, про уточнення позовних вимог.

Крім того, позивачем 29 квітня 2021 року до суду подана заява про збільшення позовних вимог, а саме позивач просив стягнути з Офісу Генеральної прокуратури моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні 22 червня 2021 року вказана заява прийнята судом.

Таким чином, станом на час вирішення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги є наступними:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №1436-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області;

- поновити позивача в Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посади начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Волинської області;

- стягнути з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»;

- стягнути з Офісу Генеральної прокуратури моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні вирішені необхідні процесуальні питання, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Присутні представники учасників справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №826/18033/14.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2021 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №2.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Т.І. Шейко