Ухвала суду № 97837519, 22.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/21957/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №640/21957/18 позов Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) до Державного підприємства «Завод «Генератор» (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, б. 18, код ЄДРПОУ 14312453) задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Завод «Генератор» (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, б. 18, код ЄДРПОУ 14312453) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 17 527 557 (сімнадцять мільйонів п`ятсот двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 54 коп.

04.11.2020 судом видано виконавчий лист у справі №640/21957/18.

02.06.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Головним управлінням ДПС у м. Києві до заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення відповідача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева