Ухвала суду № 97836572, 23.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2284/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника, звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Херсонської обласної ради від 22.03.2021 року №96-06 "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста в межах одиниць структури виконавчого апарату Херсонської обласної ради з 23.04.2021 року;

- стягнути з Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2021 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення та стягнення з Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 28.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 18 червня 2021 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 15.06.2021 задоволено заяву Херсонської обласної ради та відкладено розгляд справи на 23.06.2021 року о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.07.2021 для витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у Херсонської обласної ради доказів, що є необхідними для розгляду справи по-суті.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Херсонську обласну раду у строк до 12.07.2021 року надати до суду наступні докази:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи із зазначенням кількості відпрацьованих днів і складових заробітної плати;

- інформацію про наявність вакантних посад у виконавчому апараті Херсонської обласної ради за період із попередження позивача до її звільнення із обов`язковим зазначенням дати заповнення посади і прізвища особи, яка її зайняла (призначена/переведена);

- належним чином завірені копії посадової інструкції ОСОБА_1 та посадові інструкцій за вакантними посадами у виконавчому апараті Херсонської обласної ради за період із попередження позивача до її звільнення;

- інформацію про проведення процедури надання переважного права позивачу на заміщення вакантних посад у виконавчому апараті Херсонської обласної ради (за умови проведення такої процедури).

Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська