Ухвала суду № 97836502, 22.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2827/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відповідача щодо прийняття рішення Комісії про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати уповноважених осіб відповідача, до ухвалення рішення у справі, розрахувати суму житлової субсидії на опалювальний сезон - з 01.10.2019 р. по 30.04.2020 р., яка була вчасно не нарахована уповноваженому власнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на площу будинку 62,52 кв. м; зобов`язати уповноважених осіб відповідача прийняти рішення Комісії про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії, розрахувати її і виплатити ОСОБА_1 суму житлової субсидії на опалювальний сезон - з 01.10.2019 р. по 30.04.2020 р. на площу будинку 62,52 кв. м.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради від 16.12.2019 р. про не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.10.2019 р. з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено.

05.06.2020 р. та 09.06.2020 р. до суд надійшли аналогічні за змістом заяви позивача, в яких просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 540/2827/19 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржника) - Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради; зобов`язати суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19; за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради в сумі 81080 грн.; стягнути з суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу - 40540 грн.

Ухвалою від 10.06.2020 р. відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким заяви позивача ОСОБА_1 від 05.06.2020 р. і 09.06.2020 р. задоволено частково: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. по справі № 540/2827/19; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради подати до Херсонського окружного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дати отримання копії цієї постанови звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19.

Справа № 540/2827/19 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 14.06.2021 р.

03.06.2021 р. від Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради надійшов звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19, в якому зазначено, що на виконання рішення суду Управлінням скасовано рішення від 16.12.2019 р. щодо не призначення субсидії у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 аліментів понад 3 місяці, анульовано повідомлення про відмову в призначенні субсидії від 16.12.2019 р. за № 01/8177. Заява ОСОБА_1 від 28.10.2019 р. щодо призначення субсидії повторно була винесена на розгляд комісії 23.04.2020 р. (Протокол № 17). Рішенням комісії ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії з 01.10.2019 р. відповідно до п.14 Постанови КМУ від 21.10.1995 р. № 848 (зі змінами), оскільки дохід ОСОБА_2 (член сім`ї домогосподарства - дружина ОСОБА_1 ) менше мінімальної зарплати більше ніж на 10 %. Розрахунок субсидії згідно рішення від 23.04.2020 р. проведено 05.05.2020 р., житлову субсидію не призначено. Рішення комісії від 23.04.2020 р. прийнято на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 10.03.2020 р. та відповідей, отриманих на підставі запитів Управління від 17.03.2020 р. до Херсонського міського центру зайнятості щодо матеріального забезпечення ОСОБА_2 , до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України про доходи осіб та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у порядку, встановленому Фондом та Мінсоцполітики, до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи осіб. Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19 було виконано Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради в квітні 2020 року.

Вирішуючи питання про прийняття звіту відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наслідками розгляду звіту Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради від 03.06.2021 р. про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт, як такий, яким з урахуванням доданих до нього документів, доведено виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19.

Зокрема, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19 комісією з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям та субсидії прийнято рішення від 23.04.2020 р., згідно якого скасовано рішення від 16.12.2019 р. про не призначення житлової субсидії з таких підстав: несплата аліментів понад 3 місяці; анульовано повідомлення про відмову в призначенні допомоги від 16.12.2019 р. № 02/8177, та прийняти нове рішення, яким відмовлено в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 відповідно до п.14 Постанови КМУ від 21.10.1995 р. № 848, з 01.10.2019 р. з підстав того, що дохід менше мінімальної заробітної плати більше ніж на 10 %.

Зазначене свідчить про те, що відповідачем виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі № 540/2827/19 шляхом прийняття рішення від 23.04.2020 р., відповідно до якого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2019 р. відмовлено в призначенні житлової субсидії з підстав того, що дохід менше мінімальної заробітної плати більше ніж на 10 %. Тобто, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 28.10.20219 р. та відмовлено у призначенні житлової субсидії з іншої підстави ніж та, яка була вказана у рішенні від 16.12.2019 р.

Правомірність рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради від 23.04.2020 р. було предметом позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 540/1471/20, за результатами розгляду якої рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. відмовлено позивачу у задоволенні позовної заяви.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 р.

Приймаючи дане рішення суд зазначив, що "із декларацій про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 слідує, що індивідуальний житловий будинок, у якому проживає позивач, площею 200 кв. м, опалювальна площа 96 кв. м, до членів домогосподарства належать ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_2 (дружина заявника).

Із довідки про доходи членів сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 пенсіонер, дружина ОСОБА_2 не працює, дохід за період 01.01.2019 - 30.06.2019 р. склав - 1702,24 грн.

Відповідно до повідомлень про призначення субсидій від 05.05.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії із наступних підстав: середньомісячний дохід менший від мінімальної зарплати більше ніж на 10 %.

Відтак позивачу не може бути призначена субсидія відповідно до пп.3 п.14 Порядку № 848, оскільки житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Із аналізу приписів п.14-16 Положення № 848 вбачається, що позивач за умови відсутності доходу у члена домогосподарства ОСОБА_2 , має право на отримання житлової субсидії виключно за рішенням комісії про призначення житлової субсидії.

В свою чергу, комісія про призначення житлової субсидії може прийняти позитивне рішення про призначення житлової субсидії лише у випадку, коли особа, яка звертається за субсидією та члени домогосподарства, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Позивачем визначено, що його дружина - ОСОБА_2 не працює, оскільки хворіє.

В свою чергу приписи п. 16 Порядку №848 визначають, що підтвердженням складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою є висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я встановленого зразка.

Позивач не надав суду доказів направлення до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради особисто або поштою відповідних документів для підтвердження складних життєвих обставин або незадовільного стану здоров`я. Крім того, позивач не надав суду доказів перебування ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості як такої, що шукає роботу.

Водночас відповідачем надано суду довідку Херсонського обласного центру зайнятості від 17.03.2020 р. № 2120/05/986/20, відповідно до якої ОСОБА_2 була зареєстрована як безробітна з 25.10.2018 р., реєстрація припинена 20.02.2019 р., також зазначено, що дохід за період з 01 січня - 20 лютого 2019 року не отримувала.

Таким чином, прийняття рішення про призначення житлової субсидії відноситься до дискреційних повноважень комісії, проте реалізація вказаних повноважень можлива виключно за наявності визначених в п.16 Порядку № 848 підстав та з урахуванням конкретних обставин.

В свою чергу, позивач, визначаючи свій намір отримати житлову субсидію, не надав жодних доказів відповідності критеріям, визначених п.16 Порядку № 848, а тому оскаржуване рішення комісії прийнято правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства".

З вищевикладеного слідує, що рішення відповідача від 23.04.2020 р., яке прийнято на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р., було предметом окремого судового розгляду в рамках справи № 540/1471/20, за результатами розгляду якої встановлено правомірність рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради від 23.04.2020 р. про відмову в призначенні субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2019 р.

Таким чином, відповідачем виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. в повному обсязі, враховуючи заявлені позовні вимоги, які було задоволено частково, у визначені у рішенні спосіб та порядок його виконання.

Керуючись ст.ст.241, 248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти звіт Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Херсоні ради від 03.06.2021 р. вхід. № 10681/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.І. Бездрабко