Ухвала суду № 97836190, 22.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2021 р. справа № 520/11076/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В,., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (вул. Первухінська, буд. 49, смт. Гути, Богодухівський район, Харківська область, 62131), Головного інженера Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" Бендюги Андрія Миколайовича (вул. Первухінська, буд. 49, смт. Гути, Богодухівський район, Харківська область, 62131) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати дії головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Бендюга Андрія Миколайовича щодо видання наказу №49 від 28 квітня 2021 року «Про створення комісії для проведення службового розслідування», протиправними.

- Наказ головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо видання «Про створення комісії для проведення службового розслідування» №49 від 28 квітня 2021 року визнати протиправним та скасувати.

- Визнати протиправними та скасувати результати проведення службового розслідування за наказом головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо видання «Про створення комісії для проведення службового розслідування» №49 від 28 квітня 2021 року.

Разом з позовом, позивачем 18.06.2021 року було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» та головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Бендюга Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення службового розслідування», визнання протиправними результатів проведення службового розслідування вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо видання «Про створення комісії для проведення службового розслідування» №49 від 28 квітня 2021 року та шляхом заборони використання результатів службового розслідування (актів та рішень службового розслідування) за наказом головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо видання «Про створення комісії для проведення службового розслідування» №49 від 28 квітня 2021 року до вирішення спору по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін "суб`єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Положеннями ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зі змісту адміністративного позову та долучених до нього документів вбачається, що спірні правовідносини щодо визнання дії головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Бендюга Андрія Миколайовича щодо видання наказу №49 від 28 квітня 2021 року «Про створення комісії для проведення службового розслідування», протиправними, визнання протиправним та скасування Наказу головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо видання «Про створення комісії для проведення службового розслідування» №49 від 28 квітня 2021 року, визнання протиправними та скасування результатів проведення службового розслідування за наказом головного інженера Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо видання «Про створення комісії для проведення службового розслідування» №49 від 28 квітня 2021 року виникли між позивачем та відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, а тому вказаний спір не є публічно - правовим спором, що виключає можливість розгляду цієї справи в межах вказаних позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

Отже, спір між ОСОБА_1 та Державним підприємством "Гутянське лісове господарство", Головним інженером Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" Бендюгою Андрієм Миколайовичем має вирішуватися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (вул. Первухінська, буд. 49, смт. Гути, Богодухівський район, Харківська область, 62131), Головного інженера Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" Бендюги Андрія Миколайовича (вул. Первухінська, буд. 49, смт. Гути, Богодухівський район, Харківська область, 62131) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та заяви про забезпечення позову.

Роз`яснити позивачу що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.