Ухвала суду № 97836086, 23.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2883/21

23 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2021 №64265464 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання у справі на 16.06.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 16.06.2021; зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов, зобов`язано позивача у строк до 16.06.2021 подати до суду належні і допустимі докази відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідного фінансового забезпечення, відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішення суду саме за відповідними напрямками виплат (стосовно виплат пенсій військовослужбовцям за рішенням суду), а також чи вживав він заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення.

У судове засідання 16.06.2021 учасники справи (їх представники) не прибули, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.06.2021 розгляд справи відкладено до 14.10 год 23.06.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати суду у строк до 22.03.2021 належні і допустимі докази відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідного фінансового забезпечення, відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішення суду саме за відповідними напрямками виплат (стосовно виплат пенсій військовослужбовцям за рішенням суду), а також чи вживав він заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, та пояснення щодо невиконання рішення суду в частині не проведення перерахунку пенсії стягувачу з часу набрання законної сили судовим рішенням, відкриття виконавчого провадження і до 07.05.2021 (по дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу).

У судове засідання 23.06.2021 учасники справи (їх представники) не прибули. Вимоги ухвал суду від 09.06.2021 та 16.06.2021 позивач не виконав, у строк встановлений судом витребуваних доказів не подав.

23.06.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати до суду додаткові докази.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, розгляд клопотання представника позивача проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні сторони, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд зауважує, що представник позивача двічі не з`явився у судове засідання, посилаючись на необхідність зібрання доказів та подання їх до суду.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач, який став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені відповідачем, повинен одночасно з позовною заявою подавати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а не зволікати з розглядом справи, посилаючись на неможливість подати докази по справі.

З огляду на наведені обставини суд не вбачає підстав для визнання причин повторного неприбуття у судове засідання представника позивача поважними через необхідність подання доказів. Разом з тим, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне ще раз відкласти розгляд справи та втретє витребувати докази, що стосуються предмету доказування у цій справі, у позивача.

Одночасно суд звертає увагу на положення КАС України, які передбачають застосування наслідків неподання позивачем доказів у справі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не першкоджає розляду справи у судах першої та апеляційної інстанції (частина третя статті 268 КАС України).

Керуючись статтями 9, 80, 205, 241, 248, 268, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год 30 червня 2021 року, який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати суду у строк до 29 червня 2021 року належні і допустимі докази відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідного фінансового забезпечення, відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішення суду саме за відповідними напрямками виплат (стосовно виплат пенсій військовослужбовцям за рішенням суду), а також чи вживав він заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, та пояснення щодо невиконання рішення суду в частині не проведення перерахунку пенсії стягувачу з часу набрання законної сили судовим рішенням, відкриття виконавчого провадження і до 07.05.2021 (по дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.