Ухвала суду № 97835754, 22.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2021 року м. Рівне №460/7420/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи

ОСОБА_1 доОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Жуковської Л.А. від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.12.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ПАТ "Банк Михайлівський".

Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою від 23.02.2021 закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 При цьому, у відповідача витребувано докази звернення ОСОБА_1 із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

У зв`язку з відбуттям судді ОСОБА_3 у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи №460/7420/20, 02.06.2021 справу прийнято до провадження судді Друзенко Н.В.

З урахуванням вимог ч.2 ст.35 КАС України розгляд справи розпочато спочатку.

При цьому судом встановлено, що 20.01.2016 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" було укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» №980-058-000000422, відповідно до якого було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на ім`я позивача. Того ж дня між цими ж сторонами укладено договір №980-058-000179017 від 20.01.2016, за умовами якого ОСОБА_1 передала банку в користування 70000 грн. під проценти на строк до 22.04.2016.

Після закінчення цього договору, 25.04.2016 ОСОБА_1 уклала договір №980-058-0002227562 з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", тип договору "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого вона передала у позику кошти в сумі 70000 грн. під проценти на строк до 25.07.2016.

Позивач в позовній заяві ствердила, що відповідно до виписки по особовим рахункам ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" перерахував 19.05.2016 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» 70000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-058-000227562 від 25.04.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а також ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" перерахував 19.05.2016 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» 1187,69 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-058-000227562 від 25.04.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

Разом з тим, матеріали справи такої виписки по особовим рахункам не містять.

Також в матеріалах справи є повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» для ОСОБА_1 за №ЗГ1/10289 від 24.01.2017, в якому вказано, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 70000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-058-000227562 від 25.04.2016 на рахунок № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та 19.05.2016 року в сумі 1187,69 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-058-000227562 від 25.04.2016" на рахунок № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 є нікчемним.

В той же час, на виконання ухвали суду від 23.02.2021 відповідач надав відповідь на звернення ОСОБА_1 за №57-036-2241/21 від 16.02.2021, за змістом якої Фонд гарантування вкладі фізичних осіб ствердив, що відповідно до звіту, отриманого від банку-агента, відшкодування за вкладами було виплачено 22.09.2016 через мережу відділень АТ «Кредобанк».

З огляду на те, що зазначені відомості є суперечливими і не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, виникає об`єктивна необхідність у витребуванні у справі №460/460/7420/20 додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 ст. 80 КАС України).

В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72-80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в ОСОБА_1 належним чином посвідчені виписки по особовим рахункам, на підтвердження того, що ТОВ "Інвестиційно- розрахунковий центр" перерахував 19.05.2016 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» 70000 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-058-000227562 від 25.04.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а також 1187,69 грн з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-058-000227562 від 25.04.2016 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" документально підтверджену інформацію про те, чи був включений рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню в розмірах 70000 грн та 1187,69 грн. і чи проведено таке відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко