Ухвала суду № 97835558, 22.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/750/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області в якому просило: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 вересня 2018 року №0012991401 та №0012981401.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 24 вересня 2018 року № 0012991401, № 0012981401. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області судові витрати понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 19210,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року по справі № 440/750/19 залишено без змін.

06 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/2177/20.

17 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчому листі подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють боржника права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Державною фіскальною службою України про заміну боржника у справі № 440/4418/18 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну стягувача у виконавчому листі № 440/2177/20.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко