Ухвала суду № 97835415, 23.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1654/21

УХВАЛА

23 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду – в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 315 від 08.10.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Одеській області;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 315 від 08.10.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Одеській області, з обов`язковим врахуванням зазначених у вказаній довідці додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2021 року.

14.06.2021 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі № 420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року та з 01.06.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 315 від 08.10.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

В заяві позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 420/1654/21, відповідач протиправно зменшив позивачу з 01.04.2019 року відсоток основного розміру пенсії з 77% до 70%. При цьому, позивач зазначає, що таке зменшення відбувається вдруге. Згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5611/18 від 16.11.2018 року, відповідач з 01.01.2018 року перерахував пенсію позивача з 01.01.2018 року, виходячи з 77% грошового забезпечення та сплачував поточні пенсійні виплати у вказаному розмірі.

23.06.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву, згідно з якими питання щодо перерахунку пенсії позивача у розмірі 77% грошового забезпечення не було предметом спору у справі № 420/1654/21.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд робить наступний висновок.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч. 6 ст. 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що згідно з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 315 від 08.10.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Одеській області, з обов`язковим врахуванням зазначених у вказаній довідці додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

26.05.2021 року, на виконання зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Аналогічний відсотковий розмір пенсії встановлений ОСОБА_1 згідно з перерахунком пенсії з 01.06.2021 року.

При цьому, з огляду на матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , до проведеного 26.05.2021 року перерахунку пенсії останньому виплачувалася пенсія з урахуванням 77 % відповідних сум грошового забезпечення.

Так, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 420/5611/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 77% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.02.2019 року.

14.02.2019 року відповідачем здійснений відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

На думку суду, дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки здійснений на виконання рішення суду по справі №420/1654/21 перерахунок з урахуванням довідки управління СБУ в Одеській області № 315 від 08.10.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 впливав на зміну розміру пенсії позивача, проте не є підставою для зміни відсоткового значення її виплати.

Вказані дій відповідача суперечать рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі № 420/5611/18, в якому надавалась оцінка застосування ст. 13 Закону України №2262 та зазначалося, що внесені Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90% від розміру грошового забезпечення.

Суд наголошує, що у рішенні суду у справі № 420/1654/21 не вирішувалося питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідач протиправно, виконуючи зазначене рішення суду, зменшив основний розмір пенсії позивача, право на отримання якого у більшому розмірі встановлене іншим рішенням суду.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та застосування до ГУ ПФУ в Одеській області заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду – в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі № 420/1654/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року та з 01.06.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 315 від 08.10.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Одеській області.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо