Ухвала суду № 97835297, 23.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8398/21

УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Тарасишиної О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області, Голови Господарського суду Одеської області Петрова Володимира Степановича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання інформації на запит, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області, Голови Господарського суду Одеської області Петрова Володимира Степановича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання інформації на запит, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 02.06.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.06.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тарасишиної О.М. у справі № 420/8398/21.

В обґрунтування заяви про відвід судді Тарасишиної О.М. від 23.06.2021р. зазначено, що заявник не погоджується із процесуальним рішенням суду щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Статтею 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України, згідно якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.2,3 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно ч. 12 ст. 40 КАС України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

При цьому, частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом із тим, у випадках незгоди сторони із процесуальними рішеннями суду, приписами КАС України передбачена можливість їх апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 заявлено відвід судді Тарасишиній О.М., зокрема у зв`язку з незгодою з прийняттям суддею процесуальних рішень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, що відображається в ухвалах суду від 02.06.2021 року та 14.06.2021 року, суд вважає з урахуванням п.4 ч.1 ст.36 КАС України, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

При цьому, суд зазначає, що жодних ухвал датованих 10.06.2021 року в рамках розгляду даної справи судом не приймалось.

Частиною 4 ст.40 КАС України визначено, що, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області, Голови Господарського суду Одеської області Петрова Володимира Степановича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання інформації на запит, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає зупиненню, а заява про відвід судді Тарасишиної О.М. від 23.06.2021р. у справі № 420/8398/21 передачі до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256, 294, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тарасишиної О.М. від розгляду адміністративної справи №420/8398/21 - визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області, Голови Господарського суду Одеської області Петрова Володимира Степановича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Президента України, ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання інформації на запит, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Передати заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. від 23.06.2021р. у справі № 420/8398/21 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина