Ухвала суду № 97835030, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3243/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали справи №420/3243/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження, накладення арешту, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018, накладення арешту шляхом заборони реєстрації права на земельну ділянку в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: цілісний майновий комплекс №69, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область, голові Білгород-Дністровської районної державної адміністрації провести службову перевірку та притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович, про скасування розпорядження – направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши вказану адміністративну справу та додані до неї документи, вважаю можливим прийняти її до свого провадження.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, скасувати розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018.

Проте, дана позовна заява надійшла до суду 04.03.2021 року, тобто після спливу визначеного ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду квитанцію №1 від 04.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 гривні.

ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, проте, судовий збір сплачено за одну.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 1816 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Відповідно до п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, накласти арешт шляхом заборони реєстрації права на земельну ділянку в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: цілісний майновий комплекс №69, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область, голові Білгород-Дністровської районної державної адміністрації провести службову перевірку та притягнення винних осіб до відповідальності.

При цьому, позивач не конкретизує позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України.

При цьому, в разі необхідності, до суду може бути подана заява про забезпечення позову у відповідності до ст. 151 КАС України, та позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

Таким чином позивачу належить уточнити позовні вимоги у відповідності до КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, в порушення ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження, накладення арешту, зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 122, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №420/3243/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження, накладення арешту, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження, накладення арешту, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду копію позовної заяви та належним чином засвідчені копії документів, які надавалися позивачем при подачі позову відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням копій для суду.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида