Ухвала суду № 97834936, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/607/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ТДВ «Ренійське АТП 15140» (код ЄДРПОУ 22511592; адреса: вул. Болградська, 96, м. Рені, Одеська область, 68800) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; пр-т Перемоги,14, м. Київ, 01135), Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТДВ «Ренійське АТП 15140» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, у якому представник позивача просив суд:

визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області протиправними в частині вимоги усунення порушень в розпорядженні №026/2020 від 30.11.2020 року;

заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області вимагати усунення порушень в розпорядженні №026/2020 від 30.11.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/607/21 о 15:39:42 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

05.02.2021 року за вх.№ЕП/2528/21 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції. В обґрунтування представник відповідача зазначив, що Державної служби України з безпеки на транспорті є віддаленим органом від міста Одеси, а введення обмежувальних заходів та відсутність коштів на оплату проїзду ускладнює прибуття у відкрите судове засідання з підстави обмеження службових відряджень. Представник зазначив перелік судів, у які може прибути для проведення відеоконференції.

09.02.2021 року за вх.№6258/21 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на зазначене, судом відкладено підготовче засідання на 25.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання, призначене на 25.02.2021 року, було перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці та призначено на 17.03.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.03.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання перенесено на 13.04.2021 року.

Підготовче засідання 13.04.2021 року відкладено за клопотанням представника відповідача на 22.04.2021 року, а потім на 17.05.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці підготовче засідання перенесено на 10.06.2021 року.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року замінено відповідача по справі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) як правонаступника.

Призначено підготовче засідання на 22 червня 2021 року

У підготовче засідання 22.06.2021 року сторони не з`явились. 22.06.2021 року за вх.№ЕП/16844/21 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. 22.06.2021 року за вх.№ЕП/16870/21 від представника відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, у яких представник проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує та просить вирішити дане питання у порядку письмового провадження.

Розглянувши на підставі ч.9 ст.205 КАС України вказану заяву у письмовому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Справа розглядається судом у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі не закрито, а тому клопотання подано в межах встановленого строку.

Заява подана представником позивача адвокатом Єпіфанцевою Оленою Олександрівною, яка здійснює представництво інтересів ТДВ «Ренійське АТП 15140» на підставі ордеру серії ОД №508100 від 10.01.2021 року. Відмітки про обмеження повноважень представника позивача відсутні.

Беручи до уваги те, що строк на звернення із вказаною заявою не сплинув, а рішення у справі ще не прийнято, заява подана повноважним представником, вимоги ч.2 ст.240 КАС України дотримано.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача (від 22.06.2021 року за вх.№ЕП/16844/21) та залишити без розгляду позовну заяву ТДВ «Ренійське АТП 15140» (код ЄДРПОУ 22511592; адреса: вул. Болградська, 96, м. Рені, Одеська область, 68800) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; пр-т Перемоги,14, м. Київ, 01135), Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України.

В частині повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При цьому згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням особи не є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТДВ «Ренійське АТП 15140» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ТДВ «Ренійське АТП 15140» (код ЄДРПОУ 22511592; адреса: вул. Болградська, 96, м. Рені, Одеська область, 68800) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845; пр-т Перемоги,14, м. Київ, 01135), Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян