Ухвала суду № 97834695, 23.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. № 814/5360/13-а м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВИ ТРЕЙД", вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2013р. № 0008292208, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2021 поновлено провадження у справі за позовом ТОВ «СЕВИ ТРЕЙД» до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2013 року № 0008292208 та призначено підготовче засідання на 26.04.2021 о 12:00 год., про що позивач повідомлявся шляхом надсилання зазначеної ухвали на його адресу.

Ухвала суду від 13.04.2021 повернулася до відправника з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У підготовче засідання 26.04.2021 позивач не прибув, про причини неявки суд не сповістив, доказів неможливості прибуття до суду чи клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони суду не подав.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, суд відклав підготовче засідання на 18.05.2021 о 10:00 год., про що позивач повідомлявся шляхом надсилання повістки на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження юридичної особи – ТОВ «СЕВИ ТРЕЙД», яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відмовився".

Часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України).

Тому судовий виклик вручений належним чином.

Ухвалою суду від 18.05.2021 замінено відповідача - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) та відкладено підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 15:00 год., про що позивач повідомлявся шляхом надсилання зазначеної ухвали на його адресу.

Ухвалу суду від 18.05.2021 повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України виклик вручений належним чином.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, суд відклав підготовче засідання на 22.06.2021 о 14:30, про що позивач повідомлявся шляхом надсилання повістки на його адресу. Повістка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому судовий виклик вручений належний чином.

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко