Рішення № 97834451, 17.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.003039

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді – Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Олійник Л.В.,

за участі:

позивача – не прибув,

представника відповідача – Ворошилової Н.В., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-9799-53 на суму 18276,72 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 адміністративний позов було задоволено повністю.

07.06.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №40804), у якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду та касаційної скарги на рішення суду в розмірі 2689,40 грн.

Позивач в судове засідання не прибула. Причин неявки суду не повідомила. Належним чином повідомлена про розгляд заяви в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі заперечила та просила відмовити.

При ухваленні додаткового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.

Приписи ч. ч. 1, 6 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз положень ст. 139 КАС України дає підстави вважати, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

В своїй заяві заявник просила суд стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви; в розмірі 1152,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду; та в розмірі 1536,80 грн. за подання касаційної скарги на рішення суду.

Сплата вказаних сум підтверджена наявними у справі квитанціями (а.с. 109, том справи 1, а.с. 21, том справи 2).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 29.07.2020 у справі №1.380.2019.003039 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 скасовано, адміністративну справу № 1.380.2019.003039 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020, справу № 1.380.2019.003039 передано для розгляду судді Потабенко В.А.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №1.380.2019.003039, адміністративний позов було задоволено повністю.

Таким чином, оскільки остаточне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 ухвалено Львівським окружним адміністративним судом 23.12.2020, то за загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України всі судові витрати стягуються саме Львівським окружним адміністративним судом як судом, який задовольнив позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Отже, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, суд дійшов висновку, що за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору в розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду та в розмірі 1536,80 грн. за подання касаційної скарги на рішення суду компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас, суд відмовляє у стягненні судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви, оскільки такий уже стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в користь ОСОБА_1 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у даній справі.

За таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 252, 255, 257, 293, 295, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення”, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2021

Суддя Потабенко В.А.