Ухвала суду № 97834212, 22.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1857/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Державна установа “Центр пробації” про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новомиргородської міської ради щодо невчинення дій до влаштування порушників для виконання суспільно корисних робіт відповідно до постанов суду за направленням Новомиргородського районного сектору філії Державної установи “Центр пробації” в Кіровоградській області та не передбачення в бюджеті видатків для сплати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- зобов`язати Новомиргородську міську раду вжити заходів до влаштування порушників, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для виконання суспільно корисних робіт відповідно до постанов суду, за направленням Новомиргородського районного сектору філії Державної установи “Центр пробації” в Кіровоградській області та передбачення в бюджеті видатків для фінансування суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявна Постанова Верховного Суду від 11.02.2021 по справі № 340/300/19, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет з і тих самих підстав, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Позовні заяви прокурора по справі № 340/300/19 та справі № 340/1857/21 збігаються лише за складом учасників справи, а підстави і предмет спору не є ідентичними, оскільки обставини, що обґрунтовують звернення до суду не є тотожними, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 238 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун