Ухвала суду № 97833074, 22.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/1010/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 04.10.1998 по 07.03.2000 на Бердичівській меблевій фабриці; зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 04.10.1998 по 07.03.2000 на Бердичівській меблевій фабриці та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2. ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 26.11.2020. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

16 червня 2021 року на електронну адресу суду представник позивача - адвокат Дмитренко Володимир Вікторович подав заяву (за вхідним №33021/21), у якій просить виправити описку, допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021, оскільки в абзаці 2, 3 резолютивної частини рішення помилково вказано період, що підлягає до зарахуванню, як пільговий стаж, а саме "04.10.1998 по 07.03.2000", замість правильного - "04.10.1988 по 07.03.2000".

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Матеріали справи свідчать, що у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 наявні записи про посаду, яку вона займала на підприємстві – Бердичівська меблева фабрика, а саме: з 04.10.1988 по 07.03.2000 працювала оздоблювальницею в оздоблювальному цеху. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала повний робочий день в період з 04.10.1988 по 07.03.2000 та виконувала роботи з використанням лакофарбових матеріалів, які містять речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено Списком №2 та дає право на зарахування вказаного стажу роботи до пільгового.

Оскільки у сімдесят п"ятому абзаці описової частини рішення та другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №240/1010/21 допущено описку, а саме: помилково вказано період, що підлягає до зарахуванню, як пільговий стаж, а саме "04.10.1998 по 07.03.2000", замість правильного - "04.10.1988 по 07.03.2000", то суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у сімдесят п"ятому абзаці описової частини рішення та другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №240/1010/21, а саме: замість помилково вказаного періоду, що підлягає до зарахуванню, як пільговий стаж -"04.10.1998 по 07.03.2000", вважати правильним - "04.10.1988 по 07.03.2000".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко