Ухвала суду № 97832153, 22.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/4301/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області

про визнаним протиправним та скасування, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про визнаним протиправним та скасування, зобов`язання вчинити дії.

01.06.2021 року від представника Позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом: заборони Копайгородській селищній раді Барського району Вінницької області вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

0520282600:02:003:0019;

0520282600:02:003:0021;

0520282600:02:003:0020;

0520282600:02:003:0022;

0520282600:02:003:0023;

0520282600:02:003:0024;

0520282600:02:003:0025;

0520282600:02:003:0026;

0520282600:02:003:0027;

0520282600:02:003:0028;

0520282600:02:003:0029;

0520282600:02:003:0030;

0520282600:02:003:0031;

0520282600:02:003:0032;

а саме: передавати зазначені земельні ділянки у власність або у користування, іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастрові номери, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок, надавати дозволи на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджувати третім особам розроблені технічні документації та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також вчиняти інші дії, які можуть стати підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових права на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок.

Заява мотивована тим, що Предметом спору по даній справі є визнання протиправним та скасування рішень 4 позачергової сесії 8 скликання Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області № 230 від 01.04.2021 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки групі громадян згідно додатку № 1 до рішення №230 від 01.04.2021 року» та №208 від 01.04.2021 року «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Копайгородської селищної ради».

Під час моніторингу Публічної кадастрової карти України позивачем було виявлено, що земельну ділянку з кадастровим номером 0520282600:02:003:0016 з якої Позивач бажає отримати собі у власність земельну ділянку було поділено на 14 земельних ділянок з вищезазначеними кадастровими номерами.

Зазначає, що відповідачем умисно вчиняються протиправні дії, щодо ненадання позивачу бажаної земельної ділянки. Оскільки, зважаючи на протиправність підстав для відмови Позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, у разі надання даних земельних ділянок у власність іншим громадянам Позивач протиправно буде позбавлений права на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки та подальше отримання її у власність. Відтак, існує реальна та очевидна небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають дискримінаційного характеру стосовно однієї із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що існує велика вірогідність надання даних земельних ділянок у власність іншим громадянам у результаті чого, позивач протиправно буде позбавлений права на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки та подальше отримання її у власність. Наведене, на думку позивача, свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Суд зауважує, що мотиви заяви про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішення відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 150, 151, 154, 229, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про визнаним протиправним та скасування, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: