Ухвала суду № 97831263, 23.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7741/20

Провадження № 2/645/1040/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10723, складене 17.05.2021 року.

Для проведення експертизи судовий експерт просив надати:

1)інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

2) технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 2021 рік (у разі зміни складу домоволодіння, добудови або знесення будівель і споруд тощо);

3) інвентарну оцінку та дані фізичного зносу на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 по кожному об`єкту окремо, станом на 2021 рік;

4) копію висновку № 2896 від 14.05.2014 року відповідно до якого винесено рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року по справі № 645/8174/13.

У судовому засіданні сторонам роз`яснено необхідність виконання клопотання експерта та положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічно інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) завірену копію інвентарнизаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з п+-ричин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: