Постанова № 97831237, 23.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2628/21

Провадження № 3/645/938/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, перебуває на посаді директора ТОВ «СБ РЕМБУДСЕРВІС» (податковий номер 34721089), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СБ РЕМБУДСЕРВІС» (податковий номер 34721089), податкова адреса: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 19, вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: 1) п.44.1, п.44.2 ст.44. п.п.134.1.1. п. 134.1, ст.134, п. 135.1 ст. 135, Податкового кодексу України ПСБО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності». ПСБО 16 «Витрати» ТОВ «СБ РЕМБУДСЕРВІС» занизило податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період всього на загальну суму 1672601 грн, у тому числі за 1 квартал 2018 рік на суму 109444 грн, за 2 квартал 2018 року на суму 131481 грн, за 3 квартал 2018 року на суму 345170 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 15000 грн, 1 квартал 2019 рік на суму 81911 грн, за 2 квартал 2019 року на суму 547251 грн, за 3 квартал 2019 року на суму 442345 грн; 2) порушено п.198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 1834770 грн в тому числі за лютий 2018 року в сумі 27485 грн, за березень 2018 року в сумі 94119 грн, за квітень 2018 року в сумі 61333 грн, за травень 2018 року в сумі 84757 грн, за липень 2018 року в сумі 2000 грн, за серпень 2018 року в сумі 199446 грн, за вересень 2018 року в сумі 182076 грн, за жовтень 2018 року в сумі 16667 грн, за лютий 2019 року в сумі 18738 грн, за березень 2019 року в сумі 72274 грн, за квітень 2019 року в сумі 67843 грн, за травень 2019 року в сумі 163684 грн, за червень 2019 року в сумі 376530 грн, за липень 2019 року в сумі 327279 грн, за серпень 2019 року в сумі 164215 грн; 3) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI з урахуванням змін та доповненнями (в редакціях, які були чинні у відповідні періоди), порушено терміни реєстрації податкових накладних. Факт порушення встановлено актом перевірки від 31.03.2021 року № 5312/20-40-07-01-08/14061407.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 557/20-40-07-30 від 31 березня 2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СБ РЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 14061407) від 31.03.2021 року № 5312/20-40-07-01-08/14061407.

Як вбачається з акту перевірки від 31.03.2021 року № 5312/20-40-07-01-08/14061407, порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова