Ухвала суду № 97830954, 23.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.06.2021

Справа №642/3763/21

Провадження № 1-кс/642/1797/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Старікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Плохотнікова Артема Вікторовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 62021170020000227 від 09.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Плохотніков А.В. звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, вказуючи, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170020000227 від 09.06.2021 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу Харківської області, склад чого передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі Наказу ГУНП в Харківській області № 21 о/с від 20.01.2021, призначений на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Коломак) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

06.06.2021 приблизно о 17:00, інспектор ОСОБА_1 разом з поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 отримали повідомлення щодо пошкодження водієм, який керував автомобілем «Мерседес Е200» НОМЕР_1 паркану ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та приблизно о 19:20 приїхали за адресою мешкання ОСОБА_3 з метою подальшого її доставлення до відділу поліції, до якого також прибув ОСОБА_4 , якому на праві користування належав транспортний засіб «Мерседес Е200» НОМЕР_1 .

Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою, з метою отримання неправомірною вигоди, 06.06.2021 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час розмови з ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , стали виказувати прохання надати їм особисто та їх керівництву неправомірну вигоду в сумі 12 000 грн. за не складання стосовно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також його дівчини ОСОБА_3 за ст. ч. 2 ст. 126 , ст. 124 КУпАП та не направлення відповідних матеріалів до суду для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 18.06.2021, сидячі на водійському сидінні в автомобілі ВАЗ-2121 «NIVA» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи біля в`їзду до смт Коломак Харківської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , з корисливим мотивом одержав від ОСОБА_4 , який сидів поруч - на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, раніше обумовлену ними неправомірну вигоду в розмірі 12 000 грн. за не складання стосовно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також його дівчини ОСОБА_3 за ст. ч. 2 ст. 126 , ст. 124 КУпАП та не направлення відповідних матеріалів до суду для притягнення до адміністративної відповідальності.

18.06.2021 після затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, та в нього в ході особистого обшуку був вилучений телефон ХІОМІ ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , Сім-карта НОМЕР_5 , в період з 11.40 до 12.22 год., також був проведений огляд території та підсобних приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладна слідча дія, в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

В ході проведення огляду приміщення котельної відділу поліції були виявлені грошові кошти в сумі 10 500 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, які були предметом неправомірної вигоди, а саме: ЦА 9779154; ВЄ 7577091; ХИ 4584508; ЦА 4327598; АЗ 9490704; ВЗ 4820683; АД 1080676; АГ 5469090; ХЕ 5483303; АЖ 4903829; АВ 8223912; ХА 8559702; ХЄ 3573536; ГБ 6545840; ВЖ 8874660; АВ 9195377; ХБ 2893824; ГБ 5014348; АД 4243594; АГ 0561405; ХД 5290139.

Встановлено, що заявник ОСОБА_4 в період скоєння у відношенні нього кримінального правопорушення, користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що для проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрювані контактували задля досягнення мети свого злочинного плану, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувався абонентський номер НОМЕР_6 з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі, здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань за період часу з 05.06.2021 по 19.06.2021 року.

Слідчий в клопотанні просив надати доступ: слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: Соломенцеву Руслану Вячеславовичу, Плохотнікову Артему Вікторовичу, Лісничій Ользі Миколаївні, Либаню Антону Михайловичу, Шевченку Артему Вікторовичу, Бакало Роману Анатолійовичу, Алехіній Катерині Олегівні, Канцуру Ярославу Сергійовичу, Прокопенку Віктору Олеговичу, Москаленку Олександру Олеговичу, Дуднік Лілії Сергіївні, Авдєєвій Наталії Григорівні, Деревяшкину Віталію Сергійовичу, Лєсніченку Ігору Сергійовичу, Фоменко Юлії Миколївні.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав та потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Однак, щодо осіб, кому надається такий доступ, слідчий суддя вважає обґрунтованим про надання доступу особам, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР, а саме слідчому Соломенцеву Руслану Вячеславовичу, Плохотнікову Артему Вікторовичу, Лісничій Ользі Миколаївні, Либаню Антону Михайловичу, Бакало Роману Анатолійовичу, Алехіній Катерині Олегівні. Щодо інших слідчих необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів про те, що вони входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Плохотнікова Артема Вікторовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 62021170020000227 від 09.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №62021170020000227 від 09.06.2021 - слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: Соломенцеву Руслану Вячеславовичу, Плохотнікову Артему Вікторовичу, Лісничій Ользі Миколаївні, Либаню Антону Михайловичу, Бакало Роману Анатолійовичу, Алехіній Катерині Олегівні, тимчасовий доступ до документів та інформації, які зберігаються в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю. А саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості. 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за телефонним з`єднаннями абонентів - власника абонентського номеру НОМЕР_6 за період часу з 05.06.2021 по 19.06.2021 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя