Ухвала суду № 97830940, 22.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3349/21

Провадження № 2/642/1505/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року вищевказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

09 червня 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали надав позов з додатками.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження у справі.

Разом з позовом позивач просив витребувати у Київському державному нотаріальному архіві матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 32505, виданого 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, заборгованість у розмірі 12 220, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки внаслідок анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Хара Н.С., усі документи діловодства та архіву були здані до державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г, код ЄДРПОУ 43030363, тел. 044-246-26-22) матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 32505, виданого 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, заборгованість у розмірі 12 220, 00 грн.

Вказані докази (документи) представити суду до 20.07.2021 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов