Ухвала суду № 97830833, 23.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/239/2021 Справа № 641/2547/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

прокурора – Колесника В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

адвоката – Донець А.А.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

предстаників потерпілих – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020222000000182 від 14.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020222000000182 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року призначено справу до розгляду у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року призначено справу до судового розгляду у судове засідання.

В судовому засіданні 23.06.2021 року прокурор заявив клопотання в якому просив застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній не з`являється до суду , повідомлення прокурора про явку до суду отримувати відмовився. Виконання приводу просив доручити органу який здійснював досудове розслідування.

Обвинувачений та його захисник , потерпілий та представник потерпілого , не заперечували проти клопотання прокурора.

Судом встановлено , що свідок ОСОБА_5 викликався до суду , але в судові засідання не з`являвся , причини своєї неявки суду не повідомляв , у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Суд , дослідивши матеріали справи , вислухавши думки учасників , дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. 1 , ч. 4 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином , враховуючи викладене , суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу до суду в наступне судове засідання , виконання приводу доручити органу який проводив досудове розслідування.

Керуючись ст. 139, 140 , 143 , 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України , відкласти на 11 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.

Піддати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити начальнику ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Чайка